王光燒牛肉未標(biāo)明“真實身份” 誤導(dǎo)消費(fèi)者
齊魯網(wǎng)１月６日訊近日，濰坊市民李先生在齊魯網(wǎng)《陽光連線》中反映：“在濰坊沃爾瑪超市購買的王光燒牛肉有問題：一是產(chǎn)品實際為罐頭食品，但未標(biāo)注；二是里面的小料包沒有標(biāo)注詳細(xì)的生產(chǎn)規(guī)格。”
對此，齊魯網(wǎng)記者進(jìn)行了調(diào)查。濰坊市工商局消費(fèi)者權(quán)益保障科的劉科長認(rèn)為：“王光燒牛肉實際為罐頭，產(chǎn)品包裝上未標(biāo)明，對消費(fèi)具有一定誤導(dǎo)性；其次，配料包不標(biāo)明規(guī)格不符合法律規(guī)定，已經(jīng)立案調(diào)查。”
網(wǎng)友爆料：王光燒牛肉欺騙消費(fèi)者
1月5日上午，齊魯網(wǎng)記者通過電話與爆料人李先生取得聯(lián)系，他告訴記者，2012年11月19日從濰坊沃爾瑪超市購買了數(shù)袋曹縣“王光燒牛肉”，回家食用時發(fā)現(xiàn)口感“異常”，便向超市進(jìn)行咨詢，后被告知所購產(chǎn)品并非牛肉，而是“牛肉罐頭”。
但令李先生納悶的是，他翻遍了包裝袋，只看到上面標(biāo)有“真牛肉”，并沒有任何“罐頭”字樣。李先生認(rèn)為：“這明顯是在欺騙消費(fèi)者。”
之后，李先生還發(fā)現(xiàn)另一問題。“我后來偶然發(fā)現(xiàn)里面還有一個小料包，外包裝上也沒說明里面有料包。更奇怪的是，料包上除了標(biāo)明凈含量之外，沒有其他任何的生產(chǎn)規(guī)格，這不符《食品安全法》。”李先生說。
超市回應(yīng)：王光燒牛肉已全部下架
隨后，齊魯網(wǎng)記者聯(lián)系到濰坊市沃爾瑪超市，相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，王光燒牛肉產(chǎn)品已經(jīng)全部下架處理。
對于其他問題，負(fù)責(zé)人不予回復(fù)，理由是：“消費(fèi)者已將此事投訴到工商部門，我們（超市）會按照工商部門的處理結(jié)果辦事。”
工商部門：王光燒牛肉對消費(fèi)者存在誤導(dǎo)
李先生表示，所反映問題確實分別于2012年11月25日和12月20日向濰坊市工商局進(jìn)行了投訴。
那么，工商部門對此有什么看法呢？齊魯網(wǎng)記者隨后聯(lián)系上了濰坊市工商局消費(fèi)者權(quán)益保障科的劉科長。
劉科長表示：“王光燒牛肉包裝袋上確實沒有‘罐頭’字樣，我們（工商人員）看了后也很難辨認(rèn)出是罐頭食品，只能從生產(chǎn)許可證號上的‘0901’辨認(rèn)出是罐頭產(chǎn)品。王光燒牛肉在包裝上標(biāo)注不清，對消費(fèi)者具有一定誤導(dǎo)性。”
對于消費(fèi)者李先生提出的料包問題，劉科長表示：“外包裝袋內(nèi)的小料包只標(biāo)有凈含量，沒有其他規(guī)格標(biāo)注，肯定不符合法律規(guī)定，對此我們已經(jīng)立案調(diào)查。”
劉科長還告訴齊魯網(wǎng)記者，目前已經(jīng)聯(lián)系了衛(wèi)生、質(zhì)檢等部門，待權(quán)威部門出具相關(guān)文件后再做進(jìn)一步處理。
《中華人民共和國食品安全法》第四十八條明確規(guī)定：食品和食品添加劑的標(biāo)簽、說明書，不得含有虛假、夸大的內(nèi)容，不得涉及疾病預(yù)防、治療功能。生產(chǎn)者對標(biāo)簽、說明書上所載明的內(nèi)容負(fù)責(zé)。食品和食品添加劑的標(biāo)簽、說明書應(yīng)當(dāng)清楚、明顯，容易辨識。食品和食品添加劑與其標(biāo)簽、說明書所載明的內(nèi)容不符的，不得上市銷售。
王光集團(tuán)未對此事進(jìn)行回復(fù)
1月5日10時許，齊魯網(wǎng)記者撥通了王光集團(tuán)一位蔣姓負(fù)責(zé)人的電話，對方以“不負(fù)責(zé)此事”為由拒絕回答相關(guān)問題，并記下記者聯(lián)系電話，承諾“會將此事轉(zhuǎn)給集團(tuán)相關(guān)負(fù)責(zé)人進(jìn)行回復(fù)”。
但截至發(fā)稿時，齊魯網(wǎng)記者未接到王光集團(tuán)任何回復(fù)。對于此事，齊魯網(wǎng)將繼續(xù)關(guān)注。
相關(guān)新聞
更多>>
