溢價(jià)接手匯豐控股（00005.HK）持有的中國(guó)平安（601318.SH，02318.HK）股權(quán)一事，令正大集團(tuán)這家泰國(guó)企業(yè)暴露在閃光燈下。正大集團(tuán)如何吞得下這727.36億港元的交易？有媒體刊登報(bào)道，認(rèn)為資金來源存疑，并直指肖建華以及其控制的“明天系”。昨日，包括肖建華在內(nèi)的幾方發(fā)布聲明，進(jìn)行澄清。

　　各方緊急澄清

　　“對(duì)于平安被牽扯進(jìn)‘資金騰挪’一說，我們自己也覺得莫名其妙，所以迅速發(fā)出了聲明。”中國(guó)平安新聞發(fā)言人于昨日對(duì)《第一財(cái)經(jīng)（微博)日?qǐng)?bào)》記者表示。

　　據(jù)《新世紀(jì)》周刊報(bào)道，在匯豐轉(zhuǎn)讓中國(guó)平安股權(quán)的交易中，第一筆152億港元資金中，有三分之一左右來自泰國(guó)國(guó)內(nèi)，其余部分來自由肖建華領(lǐng)銜的中國(guó)內(nèi)地投資者。而肖氏的資金，主要來自其操控的幾家國(guó)內(nèi)城市商業(yè)銀行；同時(shí)該報(bào)道懷疑中國(guó)平安管理層為肖建華提供了“騰挪”資金。

　　作為事件的當(dāng)事人各方，中國(guó)平安、正大集團(tuán)以及肖建華分別于前日及昨日發(fā)布澄清聲明。

　　中國(guó)平安在聲明中表示：“一，公司收到的新股東的資料均為正大集團(tuán)下屬子公司。二，公司管理層不管直接還是間接買賣公司股票均須依法披露。平安管理層絕對(duì)沒有參與此事。”

　　正大集團(tuán)和肖建華本人幾乎同時(shí)發(fā)表聲明，指責(zé)上述報(bào)道失實(shí)。前者稱，“交易合規(guī)合法，資金來源正當(dāng)”，“四家買方公司為正大集團(tuán)的全資子公司，并且本項(xiàng)目以正大集團(tuán)有限公司，其股東或其控制的企業(yè)的合法資金購(gòu)買。”而后者則稱，肖建華“并未參與媒體所述正大集團(tuán)與匯豐控股關(guān)于中國(guó)平安的股權(quán)交易，為上述交易提供資金更是無從談起”。

　　而上述報(bào)道中的“收購(gòu)資金則主要來源于其（肖建華）掌握的三家地方城市商業(yè)銀行”也被“對(duì)號(hào)入座”，其中包商銀行已經(jīng)明確否認(rèn)，另外兩家銀行尚未回應(yīng)。

　　正大3年前的一項(xiàng)合作

　　此次媒體報(bào)道正大集團(tuán)接盤平安股份一事，讓明天系再次出現(xiàn)在公眾視野之中。

　　和“明天系”一直被認(rèn)為在信托、銀行等多個(gè)金融領(lǐng)域擁有牌照一樣，在國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)圈中，也流傳著生命人壽、天安保險(xiǎn)、華夏人壽這三家保險(xiǎn)公司屬于“明天系” 地盤的說法。但從三家保險(xiǎn)公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)來看，并無法直接判斷和“明天系”究竟有沒有關(guān)系。

　　而正大集團(tuán)與上述三家中的生命人壽早在三年前曾經(jīng)擦出過火花。

　　本報(bào)記者了解到，三年前，正大集團(tuán)便開始和生命人壽謀劃合作，當(dāng)時(shí)被解讀為“雙方打算劍指城鄉(xiāng)壽險(xiǎn)市場(chǎng)”。但該合作似乎進(jìn)展并不明顯，除了發(fā)布幾個(gè)合作試點(diǎn)以外，就沒有了下文。時(shí)隔數(shù)年后，當(dāng)記者就此事再次致電正大集團(tuán)和生命人壽時(shí)，雙方對(duì)此項(xiàng)合作均語(yǔ)焉不詳。

　　而一位生命人壽內(nèi)部人士則對(duì)本報(bào)表示，該公司董事長(zhǎng)張峻與正大集團(tuán)董事長(zhǎng)謝國(guó)民有一定私交。一個(gè)重要的例證是，2009年9月，張峻與謝國(guó)民在吉林長(zhǎng)春簽署了合作框架協(xié)議，啟動(dòng)了雙方合作項(xiàng)目。此后，謝國(guó)民還于11月率隊(duì)親赴深圳，與生命人壽方高層再次面談。

　　本報(bào)記者了解到，當(dāng)時(shí)的這一合作，被稱為是“正大項(xiàng)目”，第一批試點(diǎn)放在湖北、江蘇，第二批合作試點(diǎn)為遼寧、北京等地，并希望后續(xù)將把此項(xiàng)目全面鋪開。多年之后再來看，這一項(xiàng)目的想法過于“一廂情愿”，即依托正大集團(tuán)鋪設(shè)廣泛的銷售點(diǎn)和營(yíng)銷人員，實(shí)現(xiàn)雙方客戶資源的共享。但事后的發(fā)展卻不盡如人意，合作似乎并沒有再繼續(xù)擴(kuò)展下去，而具體原因并不清楚。

　　讓人頗感興趣的是，掌管規(guī)模如此巨大的正大“王國(guó)”的謝國(guó)民為何在一個(gè)不算很起眼的“項(xiàng)目”上親力親為？

　　“當(dāng)時(shí)確實(shí)是簽訂了合作協(xié)議，說是戰(zhàn)略性的合作，但形式比較寬松，再往下去就難以推進(jìn)了，沒有太多實(shí)質(zhì)性的合作，主要是缺乏合作的基礎(chǔ)。”生命人壽上述內(nèi)部人士如是對(duì)本報(bào)記者說，“‘張峻和謝國(guó)民有私交’一說也由此傳開。”

　　在本報(bào)記者采訪過程中，亦有來自不同方面的人士向本報(bào)記者講述張峻與“明天系”實(shí)際控制人肖建華之間的關(guān)系，但多數(shù)無從考證。

　　不過有一組看似沒有關(guān)聯(lián)的業(yè)內(nèi)人士變動(dòng)，在不少市場(chǎng)人士看來頗有玩味。那就是此前從新華人壽“跳槽”到生命人壽的三位高管楊智呈、高煥利和趙子良，除楊智呈此前就已出任生命人壽總經(jīng)理外，其余兩位如今也都已經(jīng)“貴為”總經(jīng)理，即高煥利任天安財(cái)險(xiǎn)總經(jīng)理、趙子良任華夏人壽總經(jīng)理。而此兩家公司，又和“明天系”有著種種“朦朧關(guān)系”，只是此間股權(quán)關(guān)系如何，直至如今，也無從證實(shí)。

　　（本報(bào)記者聶偉柱、李靜瑕對(duì)本文亦有貢獻(xiàn)）攝影記者/高育文