ST宏盛在昨日舉辦的終止重大資產(chǎn)重組事項說明會上爆出多項猛料：借殼方山西天然氣股份有限公司指責(zé)ST宏盛索要“殼費”、ST宏盛自稱收到內(nèi)容為要求安撫機構(gòu)的短信，被機構(gòu)“逼迫”重組……不過，隨著事件的進(jìn)展，更多真相浮出水面。

　　6月19日，有實名認(rèn)證微博博主發(fā)文稱，要求ST宏盛安撫機構(gòu)投資者的神秘人士名為趙乾明，系國金證券研究所的行業(yè)分析師。《證券日報》記者從第三方獨家獲悉這條短信全文，而從短信全文顯示內(nèi)容來看，與ST宏盛所述顯然有著巨大差異。

　　說明會扯出“殼費”潛規(guī)則

　　ST宏盛由于接連虧損，曾被稱為“史上最爛上市公司”，特別是2012年退市新規(guī)出臺之后，一度被認(rèn)為將陷入退市的尷尬境地。2012年末，公司火線推出重組計劃，由此從退市的緊張氣氛中緩和過來。復(fù)牌之后，ST宏盛股價接連漲停。

　　但是，重組的進(jìn)展卻讓許多投資者頗感意外：2013年5月21日晚間，ST宏盛發(fā)布稱，此前與山西天然氣的重組宣告終止。由于市場關(guān)注度高，上交所要求ST宏盛公開終止重組的原因，此后，ST宏盛方面將重組失敗的原因歸結(jié)于山西天然氣，在說明會中稱，“終止本次重組的具體原因主要基于在重組合作事項的后續(xù)推進(jìn)過程中，對方一直未予提供任何的書面結(jié)果資料。”

　　ST宏盛稱，公司于4月20日向山西天然氣股份有限公司發(fā)出工作聯(lián)系函，向其詢問目前的工作進(jìn)展情況，但對方仍未以書面形式回復(fù)，使得公司在重組推進(jìn)的時間要求上存在巨大的風(fēng)險，致使公司開展了對該重大資產(chǎn)重組事項的重新評估論證。鑒于以上種種，重組最終失敗。

　　但是，山西天然氣方面對重組終止的原因卻歸結(jié)于ST宏盛在框架協(xié)議之外提出的要求：“在框架協(xié)議之外又提出了相關(guān)殼費問題(即股份轉(zhuǎn)贈事宜)。我們認(rèn)為這種要求有違相關(guān)法律法規(guī)，有損相關(guān)股東利益。宏盛科技向我們提出合作建議的主要內(nèi)容：一是郵件及短信中提及的殼費問題及股份轉(zhuǎn)贈事宜，二是3月20日向我方提出的ST宏盛不再置出萊茵達(dá)租賃45%的股權(quán)，增加發(fā)行股份。同時要求宏展房產(chǎn)和田森物流各將1000萬股股份轉(zhuǎn)贈給指定的第三方。上述要求完全在雙方簽訂的框架協(xié)議之外，該要求有損上市公司其他股東利益，對此，我方不能接受。”

　　有媒體在公開報道中稱，上市公司的資產(chǎn)重組中，借殼方向擁有殼公司話語權(quán)的大股東或相關(guān)個人支付兩到三億的“殼費”，基本是一項業(yè)內(nèi)潛規(guī)則。而對于山西天然氣指公司“索要殼費”的說法，ST宏盛方面的說辭是：這些訴求只是“談一談”。

　　一條短信現(xiàn)兩種解讀

　　除重組失敗的原因之外，機構(gòu)追高進(jìn)入ST宏盛被套也是說明會的熱點問題。

　　受益此前的重組消息，ST宏盛今年復(fù)牌后股價大漲，許多機構(gòu)投資者追高進(jìn)入，而公司宣布重組終止之后，股價開始接連跌停，大批機構(gòu)投資者被套。對此，ST宏盛方面的說明會中稱，對于機構(gòu)投資者的進(jìn)入，公司事前不知情。

　　但是，在昨日的說明會中，ST宏盛方面拋出的一個觀點卻再次將焦點聚齊在機構(gòu)身上，自稱被機構(gòu)投資者裹挾，并讀出一條短信“要求上市公司安撫一下機構(gòu)投資者，交易所這邊我可以加快審批速度，機構(gòu)個人大戶和私募持股現(xiàn)在和未來我的合計就有30%。”并將此短信的手機號碼公布。

　　6月19日，此號碼的機主被網(wǎng)友查出，系國金證券分析師趙乾明。究竟這條短信所述內(nèi)容為何？

　　《證券日報》從第三方獨家獲得短信全文為：“現(xiàn)在市場上各種傳聞都有，導(dǎo)致機構(gòu)股東比較害怕，所以他們開始在做申請召開臨時股東大會和公開征集中小股東投票權(quán)的工作了。發(fā)布公開征集書的媒體也已找好了。我建議咱們是不是盡快申請摘帽以安撫機構(gòu)股東，交易所這邊我可以幫忙加快審批速度、拍賣如果需要找人來買我也可以聯(lián)系一些企業(yè)來參與。機構(gòu)、個人大戶和私募現(xiàn)在來問我公司情況的合計持股就有30%的比例。”

　　從短信全文來看，所述內(nèi)容與ST宏盛的解讀差別明顯。

　　針對此事，《證券日報》記者聯(lián)系當(dāng)事者ST宏盛和國金證券分析師趙乾明，截至發(fā)稿，ST宏盛公開電話始終處于無人接聽狀態(tài)，而趙乾明電話也關(guān)機中。

　　為何ST宏盛方面的代表在昨日會場上所讀出的短信內(nèi)容，與分析師實際短信內(nèi)容出現(xiàn)如此之大的反差？《證券日報》將繼續(xù)給予關(guān)注報道。

　　(桂小筍 謝 誠)