“我們不知道每位委員投否決票的理由，或許這些理由我們可以解釋清楚呢？”

　　10個月新股停發(fā)，新一屆創(chuàng)業(yè)板發(fā)審委的換屆又近在咫尺。

　　這場IPO空窗期，煎熬著企業(yè)、中介機構(gòu)，甚至是監(jiān)管層。尤其對于去年就任的第4屆創(chuàng)業(yè)板發(fā)審委會中新聘的21名發(fā)審委委員，很可能將面臨換屆之時不審一個項目的尷尬。

　　面臨越來越大的壓力，以及發(fā)審制度中尋租空間的漏洞存在，IPO審核制會向何方走去？

　　空窗期21名委員無項目

　　5月底，證監(jiān)會第14屆主板發(fā)審委任期屆滿，監(jiān)管層聘任了新一屆，即第15屆的主板發(fā)審委委員。新任委員即5月28日起履行職責，開始從事審核工作。

　　據(jù)悉，主板發(fā)審委總共25名委員，專職16人，兼職9人。新一屆專職與兼職的分配出現(xiàn)微調(diào)，專職委員減少1名，多了1名兼職委員。從各委員成分而言，會計所、律所依舊占據(jù)大部分位置，分別為7名和6名，評估機構(gòu)、上交所、深交所各有1席。

　　這25名委員中，24名為上屆續(xù)任。唯一1名新任，來自北京證監(jiān)局上市公司監(jiān)管一處處長的余輝，替換北京京都天華會計所的副主任會計師何德明。

　　“這一屆主板發(fā)審委換的人比較少，畢竟與委員溝通要有一個延續(xù)性，并且主板審批的紕漏也比較少，沒必要大動干戈。”一名上海券商保代表示。

　　相比之下，最新一屆創(chuàng)業(yè)板發(fā)審委的變動，則更顯動蕩。

　　2012年8月，第4屆創(chuàng)業(yè)板發(fā)審委正式成立。35名委員中，續(xù)任者14名，21名成員被更換。

　　多名投行人士告訴記者，除連任不得超過3屆等因素，創(chuàng)業(yè)板連續(xù)出現(xiàn)的造假過會丑聞，也給委員會增添了不少壓力，尤其在新大地事件的曝光之后。

　　2012年5月，新大地上會獲得創(chuàng)業(yè)板發(fā)審委通過，參加會議審核的委員包括孔翔、孫小波、李文祥、李建輝、陳靜茹、龔牧龍、譚紅旭。一個月后，新大地被指虛增利潤、隱瞞巨額交易等多項問題，最終發(fā)行人撤回材料，相關中介機構(gòu)遭受懲罰。

　　造假風波傳導至監(jiān)管層，則是審核新大地的7名委員，有6名退出第四屆創(chuàng)業(yè)板發(fā)審委，僅深交所的孔翔留任。“據(jù)說只有孔翔在投票時給了否決票，因此得以留任。”前述上海券商保代透露。

　　實際上，10個月IPO暫停，多數(shù)創(chuàng)業(yè)板新任委員無項目可審，并且面臨一年換屆的關口。

　　一名北京投行人士表示，監(jiān)管層考慮到新委員無項目審核，造成資源浪費的尷尬，可能在今年新一屆的選擇上續(xù)聘去年新用的，同時，IPO空窗期間各種培訓會也要求發(fā)審委員悉數(shù)到場。

　　“發(fā)行人中期數(shù)據(jù)上報后，發(fā)審委員也會和綜合處討論排列的先后，查看會后重大事項反饋是委員的分內(nèi)之事。”前述上海券商保代對理財周報記者說。

　　委員重重突圍

　　手握企業(yè)“生殺大權(quán)”的發(fā)審委委員，要經(jīng)歷層層考驗才能突圍入選。

　　依據(jù)相關法規(guī)，發(fā)審委員每屆任期1年，允許連任，但連續(xù)的最長期限不能超過3屆。自1993年創(chuàng)立至今，發(fā)審制度成為企業(yè)通往資本市場必經(jīng)的門檻。

　　據(jù)悉，每屆發(fā)審委員的產(chǎn)生流程，通常要經(jīng)過協(xié)會推薦、證監(jiān)會篩選、對外公示、名單公布等多項步驟。

　　第一關的推薦程序，證監(jiān)會發(fā)審委提名委員會通常向注冊會計師協(xié)會、全國律師協(xié)會、資產(chǎn)評估協(xié)會、基金公司等發(fā)出邀請。推薦的分配額度方面，會計所、律所、基金公司、資產(chǎn)評估機構(gòu)依次排序。通常而言，會計所超過10名，律所10名左右，基金公司和資產(chǎn)評估各不超過5名，主板整體數(shù)量保持在30名。

　　“資歷是協(xié)會考量的重點，越是大所，職位越是高級，被推薦的幾率也就越高”，一名不愿公開姓名的律所人士表示，“為了能夠被推薦，打理關系也是很重要的”。

　　不過，上述上海券商保代表示，過去傾向大所正逐漸改變，小所人士現(xiàn)在也會被推薦，一旦被選上，最直接的改變就是小所的業(yè)務量會激增。

　　創(chuàng)業(yè)板發(fā)審委方面，除去中介機構(gòu)與交易所的推薦，發(fā)改委、科技部、中科院也會向監(jiān)管層舉薦委員，三個部門總計不超過10名。

　　“創(chuàng)業(yè)板考察的是企業(yè)成長性，引入三部委的專家其實各有傾向。發(fā)改委關注發(fā)行人所在行業(yè)的產(chǎn)能問題，科技部專門針對電子、醫(yī)藥行業(yè)，中科院的涉獵范圍更廣。”前述律所人士告訴理財周報記者。

　　第4屆創(chuàng)業(yè)板發(fā)審委信息顯示，科技部的胡世輝、夏寧邵、王志華分別來自高新技術(shù)、疫苗工程、微電子等領域。雖然是受科技部推薦，但胡世輝、王志華的實際工作單位為廈門大學、清華大學等兩所高校。

　　推薦程序后，便是監(jiān)管層內(nèi)核與對外公示。據(jù)了解，內(nèi)外審核期間，監(jiān)管層有時會收到一些針對候選人的舉報信，證監(jiān)會一般將舉報信的內(nèi)容與候選人的誠信檔案核對，并依據(jù)情況選擇性地與候選人溝通。通常而言，匿名舉報的可信度較低，不如實名舉報受監(jiān)管層重視。

　　最終，證監(jiān)會通過內(nèi)外核查間的綜合情況，配套候選人的工作年限及業(yè)務量，篩選出主板發(fā)審委委員25名、創(chuàng)業(yè)板發(fā)審委委員35名。

　　一旦被推上發(fā)審委員的位置，聘任期間本人就必須承諾與所屬機構(gòu)業(yè)務脫鉤，但在靈活分配的合伙人機制面前，防火墻的做法并不能完全防范尋租空間的滋生。

　　對于千軍萬馬擠上獨木橋的委員而言，進入大名單意味著身價潛在暴漲。市場上一直有發(fā)審委委員存在灰色收入的說法，前述律所人士表示，夸大委員單方面的作用顯然失實，但會有公關機構(gòu)聲稱能幫中介機構(gòu)與委員安排見面吃飯，中介機構(gòu)付出的代價，就是給中間人幾十萬的費用。發(fā)審會攻堅戰(zhàn)。