創(chuàng)始人遭遇“資本逼宮”

　　雷士照明“懸疑劇”

　　2012年6月19日，本應(yīng)是中國最大照明企業(yè)雷士照明召開股東大會(huì)的時(shí)間，據(jù)公開信息透露，此次大會(huì)的主要內(nèi)容是分權(quán)——吳長江身兼董事長、執(zhí)行董事和首席執(zhí)行官三職，股東大會(huì)要求另加人選任職高層，改變吳長江“一統(tǒng)天下”的局面。

　　然而，5月25日，未等股東大會(huì)召開，吳長江已發(fā)聲明——辭任在雷士照明及附屬公司所任的一切職務(wù)。

　　吳長江不僅是雷士照明的創(chuàng)辦者，也是整個(gè)照明行業(yè)的領(lǐng)航者，47歲的他素有“賭徒”、“照明狂人”之稱，以深謀遠(yuǎn)慮、果敢決斷、凌厲霸氣的做事風(fēng)格聞名業(yè)內(nèi)。他的辭任使雷士照明的股價(jià)一路狂跌。?

　　“舉家”回渝

　　兩個(gè)月前，3月20日，雷士照明在重慶喜來登大酒店舉行“兩岸三地，共耀倫敦——雷士照明·中國香港、中國澳門、中華臺(tái)北奧委會(huì)合作伙伴簽約儀式”。

　　此次簽約是中國本土照明品牌首次亮相國際奧運(yùn)賽場(chǎng)。因此，雷士照明舉行了聲勢(shì)浩大的新聞發(fā)布會(huì)，來自北京、上海、廣州、香港、澳門、臺(tái)灣等地的知名媒體紛紛到場(chǎng)。

　　吳長江在記者們的擁簇下大步進(jìn)場(chǎng)，意氣風(fēng)發(fā)。接受《中國經(jīng)濟(jì)周刊》采訪時(shí)，他說，贊助倫敦奧運(yùn)會(huì)是“對(duì)企業(yè)文化理念、規(guī)模、實(shí)力的考證，可以通過合作提升雷士照明在行業(yè)和全球的形象。”問及經(jīng)濟(jì)效益，吳長江大方地表示，“做這件事不算賬。”

　　這場(chǎng)簽約儀式非同尋常。出席活動(dòng)的還有重慶市人民政府副市長譚棲偉、重慶市南岸區(qū)區(qū)委書記夏澤良。在重慶政局變動(dòng)的彼時(shí)，兩位高層的出席無疑讓雷士照明吃下了定心丸。

　　不承想，次日就傳出夏澤良被調(diào)查的消息。雷士照明不得不一一與媒體聯(lián)系，修改新聞通稿，并由雷士照明品牌部部長陳藝飛解釋，此事“與雷士照明和吳長江無關(guān)。”

　　當(dāng)月，雷士照明剛把總部從廣東惠州遷往重慶，即使多位股東對(duì)總部搬遷的人力成本、交通成本和政策優(yōu)勢(shì)提出質(zhì)疑，但地道的重慶人吳長江堅(jiān)信，家鄉(xiāng)的資源能帶來更多回報(bào)。

　　2006年8月，吳長江榮列“十大渝商”，當(dāng)月，雷士照明就與重慶市萬州區(qū)政府簽署了投資6.5億元的西部最大規(guī)模燈具生產(chǎn)基地的協(xié)議。2009年，雷士照明與重慶市南岸區(qū)政府達(dá)成協(xié)議，遷總部及產(chǎn)品研發(fā)中心至重慶彈子石中央商務(wù)區(qū)，南岸區(qū)也為其配備優(yōu)惠的政策支持。

　　如今，重慶政界變動(dòng)，雷士照明在重慶的發(fā)展前景是否有變？“萬州生產(chǎn)基地已成雷士照明西部重要生產(chǎn)基地。今后，雷士照明將繼續(xù)追加在渝投資。”雷士照明新聞發(fā)言人石勇軍在接受《中國經(jīng)濟(jì)周刊》采訪時(shí)表示。?

　　愛恨交加為“資本”

　　2010年5月，作為內(nèi)地唯一與國際資本結(jié)合的照明企業(yè)，雷士照明在大佬們的扶持下成功登陸香港聯(lián)交所。

　　當(dāng)時(shí)，吳長江的股份退居賽富亞洲投資基金(下稱“賽富亞洲”)之后，但吳長江對(duì)資本的好感仍溢于言表：“不怕失去控制權(quán)，因?yàn)槲視?huì)給投資機(jī)構(gòu)賺錢。”

　　但兩年后，做實(shí)業(yè)的吳長江被“VC教父”閻焱取而代之，則被業(yè)內(nèi)廣泛解讀為“遭資本逼宮”。

　　雖然，“實(shí)業(yè)派”與“資本派”的態(tài)度都并不明朗——吳長江在5月25日發(fā)出的微博中稱“辭職與資本無關(guān)，股東間也沒有分歧矛盾”。接任雷士照明董事長的賽富亞洲創(chuàng)始合伙人閻焱也自稱“甩手掌柜”。但關(guān)于兩派不合和斗爭(zhēng)的傳言依然甚囂塵上。

　　查看雷士照明2011年年報(bào)發(fā)現(xiàn)，董事會(huì)席位共6個(gè)，代表企業(yè)方的僅有執(zhí)行董事吳長江和穆宇，其他4名皆為投資人——來自賽富亞洲的閻焱及林和，來自高盛(亞洲)有限責(zé)任公司(下稱“高盛”)的許明茵以及來自施耐德電氣的朱海。

　　“投資方很容易達(dá)成一致，因?yàn)槔嫘枨蠖际峭顿Y回報(bào)最大化，這與實(shí)業(yè)家的思路不同。”一位不愿透露姓名的北京瑞成創(chuàng)投合伙人在接受《中國經(jīng)濟(jì)周刊》采訪時(shí)分析說，投資人與實(shí)業(yè)家之間的矛盾越來越激化成為近年來的新現(xiàn)象。“現(xiàn)今，PE越來越多地參與到企業(yè)管理中，已不再是單純的財(cái)務(wù)投資者，這對(duì)于企業(yè)是嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。”

　　作為一家極具“侵略性”的世界五百強(qiáng)企業(yè)，外資大股東施耐德電氣與雷士照明之間的合作曾令業(yè)界擔(dān)憂。

　　2011年7月，施耐德電氣以高于市價(jià)11%的價(jià)格從賽富亞洲等6位股東手上買入了占總股本9.2%的股份，成為持股比例僅次于賽富亞洲和吳長江的第三大股東。

　　但同時(shí)，施耐德電氣還掏出了意味深長的一筆——斥資3億元收購雷士照明在萬州的一家公司重慶恩林電器有限公司的部分資產(chǎn)。不久后，有雷士照明渠道商反映，打有施耐德LOGO的產(chǎn)品擺上了雷士照明的貨架。

　　“本質(zhì)上產(chǎn)品呈互補(bǔ)性，不存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。”石勇軍稱，施耐德電氣和雷士照明由兩個(gè)不同的銷售體系進(jìn)行管理，經(jīng)銷商銷售雷士照明產(chǎn)品的同時(shí)也在銷售施耐德的相關(guān)產(chǎn)品。?