“對(duì)于如同重癥患者的企業(yè)來說，融資求發(fā)展好比是復(fù)健后的體育運(yùn)動(dòng)，現(xiàn)在取消特別會(huì)員資格，對(duì)這個(gè)待破產(chǎn)重組的公司已無實(shí)際意義。”8日接受經(jīng)濟(jì)導(dǎo)報(bào)記者采訪時(shí)，一名不愿透露姓名的山東海龍內(nèi)部人士自嘲地表示。盡管該人士的話語無奈中透出淡定，但山東海龍此番被交易商協(xié)會(huì)“除名”，仍給整個(gè)債券市場(chǎng)帶來警示意義。

　　與之前一樣，交易商協(xié)會(huì)仍未點(diǎn)名批評(píng)相關(guān)中介機(jī)構(gòu)，僅稱“就個(gè)別中介機(jī)構(gòu)盡職履責(zé)不到位情況，給予不同程度的自律處分”。

　　中介機(jī)構(gòu)“難脫干系”

　　上述山東海龍人士對(duì)導(dǎo)報(bào)記者說，“取消會(huì)員資格當(dāng)然會(huì)影響融資信譽(yù)，但這不是目前的主要問題。公司目前主要依靠委托加工業(yè)務(wù)維持運(yùn)轉(zhuǎn)。同時(shí)，在等待濰坊市中級(jí)人民法院對(duì)重整事項(xiàng)的裁決。”

　　導(dǎo)報(bào)記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在山東海龍此前3次短融發(fā)行中，均由恒豐銀行擔(dān)任主承銷商，聯(lián)合資信評(píng)估公司擔(dān)任信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，大信會(huì)計(jì)師事務(wù)有限公司作為審計(jì)機(jī)構(gòu)，北京市觀韜律師事務(wù)所作為法律顧問。

　　事實(shí)上，山東海龍之所以備受關(guān)注，是因?yàn)槠浒l(fā)行的債券存在兌付風(fēng)險(xiǎn)。導(dǎo)報(bào)記者獲悉，山東海龍最初被發(fā)現(xiàn)問題，也是源于交易商協(xié)會(huì)自身的監(jiān)測(cè)，比如前者財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)變化明顯、高管頻繁辭職。此外，其信息披露也存在瑕疵。交易商協(xié)會(huì)經(jīng)查證確定，自2008年在銀行間市場(chǎng)發(fā)行債務(wù)融資工具以來，山東海龍未真實(shí)、準(zhǔn)確、完整地向市場(chǎng)披露財(cái)務(wù)信息，存在財(cái)務(wù)欺詐和虛假記載行為；相關(guān)中介機(jī)構(gòu)也未盡職履責(zé)。

　　盡管在處罰聲明中交易商協(xié)會(huì)沒有對(duì)上述“個(gè)別中介機(jī)構(gòu)”直接挑明，但作為山東海龍主承銷商的恒豐銀行等機(jī)構(gòu)，業(yè)界認(rèn)為其“難脫干系”。

　　“會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)于財(cái)務(wù)信息的真實(shí)性負(fù)有最直接責(zé)任，如果未盡責(zé)就應(yīng)受處分；評(píng)級(jí)公司對(duì)于財(cái)務(wù)信息的真實(shí)性并不負(fù)有直接責(zé)任，受處分的可能性較小。”在江蘇南通某企業(yè)擔(dān)任財(cái)務(wù)經(jīng)理的注冊(cè)會(huì)計(jì)師李蓓蓓對(duì)導(dǎo)報(bào)記者分析說。

　　中國(guó)貨幣網(wǎng)信息顯示，山東海龍分別于2008年9月、2009年11月以及2011年4月在銀行間債券市場(chǎng)發(fā)行過短期融資券。而此次山東海龍之所以再度被處罰，緣于去年12月其大幅修正2008－2010年度的審計(jì)報(bào)告。當(dāng)時(shí)山東海龍對(duì)應(yīng)收款項(xiàng)壞賬準(zhǔn)備調(diào)整、存款及成本結(jié)轉(zhuǎn)調(diào)整等近20項(xiàng)作出會(huì)計(jì)差錯(cuò)調(diào)整，使得凈資產(chǎn)大幅調(diào)減，其2010年底的凈資產(chǎn)由9.62億元驟減至1.58億元。

　　在李蓓蓓看來，作為信息披露的第一責(zé)任主體，發(fā)行人應(yīng)將自身的經(jīng)營(yíng)狀況、盈利能力、履約安排與保障等相關(guān)信息真實(shí)、準(zhǔn)確、完整、及時(shí)地進(jìn)行合規(guī)披露，主承銷商等中介機(jī)構(gòu)應(yīng)切實(shí)做到盡職履責(zé)，這樣，債市才能有效運(yùn)行，投資人才會(huì)愿意承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。而對(duì)投資者的一個(gè)利好是，交易商協(xié)會(huì)7日發(fā)布業(yè)務(wù)公告，就10月1日起施行的新版《信息披露規(guī)則》，提示企業(yè)如期制定信息披露事務(wù)管理制度并向市場(chǎng)公開披露其主要內(nèi)容。

　　山東財(cái)經(jīng)大學(xué)證券期貨研究所所長(zhǎng)、導(dǎo)報(bào)特約評(píng)論員張延良向?qū)?bào)記者表示，“信息披露是規(guī)范市場(chǎng)的重要環(huán)節(jié)，其中財(cái)務(wù)信息的披露是信息披露的核心。目前市場(chǎng)的滯后性主要原因不在于我國(guó)金融市場(chǎng)發(fā)展過快，還是企業(yè)的主觀能動(dòng)性有問題，由此形成了市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。這要求投資者具有通過財(cái)務(wù)指標(biāo)進(jìn)行分析的能力，但是，這在一般情況下比較難達(dá)到。”

　　恒豐銀行曾被“誡勉”

　　根據(jù)交易商協(xié)會(huì)相關(guān)規(guī)定，企業(yè)只有在取得特別會(huì)員資格后，才能申請(qǐng)注冊(cè)發(fā)行債務(wù)融資工具。這意味著，在重新獲得特別會(huì)員資格前，山東海龍將無法發(fā)行短融、中票等債務(wù)融資工具。

　　在此次山東海龍事件中，“11海龍CP01”的主承銷商恒豐銀行同樣備受關(guān)注。鮮為人知的是，恒豐銀行一直是債券市場(chǎng)的重要參與者，去年還曾被交易商協(xié)會(huì)進(jìn)行了“自律處罰”。

　　導(dǎo)報(bào)記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，去年6月，交易商協(xié)會(huì)對(duì)發(fā)行人浙江三鼎織造有限公司及相關(guān)主承銷商恒豐銀行開展了業(yè)務(wù)提示、約見談話等后續(xù)管理工作。事情起因在于浙江三鼎織造的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)在兩次公開信息披露出現(xiàn)了不一致。“近期對(duì)浙江三鼎織造及相關(guān)債務(wù)融資工具主承銷商恒豐銀行采取了誡勉談話的自律處罰措施，對(duì)兩家機(jī)構(gòu)在后續(xù)管理工作存在的問題提出了警示和誡勉，要求兩家機(jī)構(gòu)高度重視債務(wù)融資工具后續(xù)管理工作，完善信息披露相關(guān)工作制度，并針對(duì)具體問題切實(shí)采取有效措施進(jìn)行整改。”交易商協(xié)會(huì)如是稱。據(jù)導(dǎo)報(bào)記者了解，截至去年7月18日，兩家機(jī)構(gòu)均已將整改報(bào)告提交至交易商協(xié)會(huì)。

　　此次交易商協(xié)會(huì)對(duì)山東海龍的處罰聲明中，同樣未對(duì)山東海龍短融的主承銷商———恒豐銀行給出較為明確的處分信息。但是，恒豐銀行在山東海龍短融的如期兌付中“功不可沒”。市場(chǎng)早已風(fēng)傳，由山東海龍控股股東濰坊市國(guó)資委進(jìn)行擔(dān)保，恒豐銀行提供了此次兌付的資金。9日，導(dǎo)報(bào)記者試圖采訪恒豐銀行相關(guān)負(fù)責(zé)人，但一直未獲回應(yīng)。

　　而交易商協(xié)會(huì)的解釋稱：“如果主承銷商符合交易商協(xié)會(huì)相關(guān)自律規(guī)則指引的要求，就沒有責(zé)任，主承銷商也不承擔(dān)信用風(fēng)險(xiǎn)。此外，如果財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)真實(shí)準(zhǔn)確、完整到位，主承銷商在相關(guān)財(cái)務(wù)的盡職調(diào)查方面無需承擔(dān)責(zé)任。”

　　但在采訪中，一名銀行界債券分析師對(duì)導(dǎo)報(bào)記者直言不諱，“山東海龍事件再一次說明，企業(yè)發(fā)生重大生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)變化并不可怕，不遵守市場(chǎng)規(guī)則才是動(dòng)搖市場(chǎng)發(fā)展基礎(chǔ)的致命劣根。而作為主承銷商的恒豐銀行，理應(yīng)強(qiáng)化對(duì)發(fā)行人的外部約束，而不是僅指導(dǎo)發(fā)債為一己之利服務(wù)。”

　　股市“追查機(jī)制”趨嚴(yán)的啟示

　　目前，山東海龍?jiān)缫奄Y不抵債，去年巨虧10億元，同時(shí)對(duì)金融機(jī)構(gòu)的逾期貸款累計(jì)達(dá)8.78億元，占該公司最近一期經(jīng)審計(jì)凈資產(chǎn)的556.72%。此前“11海龍CP01”評(píng)級(jí)已被下調(diào)至“垃圾級(jí)”，引發(fā)市場(chǎng)對(duì)中國(guó)債券市場(chǎng)會(huì)否出現(xiàn)第一例實(shí)質(zhì)性違約的廣泛關(guān)注。

　　交易商協(xié)會(huì)秘書長(zhǎng)時(shí)文朝表示，如果信用風(fēng)險(xiǎn)事件甚至違約事件出現(xiàn)，短期可能會(huì)對(duì)市場(chǎng)參與者造成一定影響，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來講，對(duì)建立市場(chǎng)化的定價(jià)估值體系，完善市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)分散分擔(dān)機(jī)制，充實(shí)評(píng)級(jí)違約率數(shù)據(jù)庫均有積極意義。時(shí)文朝同時(shí)認(rèn)為，“我國(guó)評(píng)級(jí)行業(yè)的公信力和權(quán)威性還不高，級(jí)別競(jìng)爭(zhēng)時(shí)有發(fā)生，未能切實(shí)起到獨(dú)立、客觀揭示信用風(fēng)險(xiǎn)的作用。部分評(píng)級(jí)與經(jīng)濟(jì)實(shí)際運(yùn)行情況背離，缺乏合理調(diào)整依據(jù)。”

　　張延良也向?qū)?bào)記者表示，“不僅僅是在國(guó)內(nèi)，2008年國(guó)際金融危機(jī)之后，國(guó)際上對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性等都提出了質(zhì)疑，也造成了投資者的厭惡情緒，這需要行業(yè)自律和完善相關(guān)的法律來解決。”

　　也就是說，對(duì)于債市而言，承銷商以及評(píng)級(jí)公司等中介機(jī)構(gòu)，亟待制度約束。對(duì)于這一點(diǎn)，證監(jiān)會(huì)已經(jīng)在IPO領(lǐng)域進(jìn)行了探索，或可給債市帶來借鑒和思考。

　　今年5月底，證監(jiān)會(huì)發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步提高首發(fā)股票財(cái)務(wù)信披質(zhì)量有關(guān)問題的意見》，將發(fā)行人列為財(cái)務(wù)信息質(zhì)量的第一義務(wù)人，同時(shí)也明確了相關(guān)中介機(jī)構(gòu)的義務(wù)和追查機(jī)制。緊接著，7月16日，證監(jiān)會(huì)將新大地列入終止審查IPO申報(bào)企業(yè)名單，這是創(chuàng)業(yè)板首個(gè)過會(huì)后因媒體質(zhì)疑財(cái)務(wù)造假而被終止審查的企業(yè)。而按照新股發(fā)行改革中對(duì)中介機(jī)構(gòu)提出的監(jiān)管要求，新大地的中介機(jī)構(gòu)南京證券、北京大成律師事務(wù)所和立信大華會(huì)計(jì)師事務(wù)所，如果確實(shí)存在瀆職、失信行為，將很可能被追究責(zé)任，并受到包括限制業(yè)務(wù)申請(qǐng)?jiān)趦?nèi)的行政處罰。

　　股市對(duì)中介結(jié)構(gòu)“追查機(jī)制”的趨嚴(yán)，無疑也將給債市帶來啟示。

　　“在債市的制度建設(shè)上，企業(yè)不能永遠(yuǎn)在政府的懷抱中，而債券投資者也應(yīng)當(dāng)培養(yǎng)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的意識(shí)。”何一峰說。（杜海）