支付720萬(wàn)部分購(gòu)房款買來(lái)價(jià)值1800萬(wàn)元的豪宅別墅后，卻發(fā)現(xiàn)別墅對(duì)面存在大面積公墓。17日上午，買主認(rèn)為被告在簽訂合同前并沒(méi)有告知原告，存在欺詐行為。因此將賣方訴至法院，要求撤銷雙方之前簽訂的房屋買賣合同，被告返還購(gòu)房款。

　　原告稱，2013年4月份，被告對(duì)原告發(fā)了別墅的告知手冊(cè)。被告提供的宣傳手冊(cè)中，并沒(méi)有說(shuō)明別墅周邊是有公墓的。在原告支付720萬(wàn)元首付款后，才發(fā)現(xiàn)隔一條路有大面積的公墓。

　　原告方認(rèn)為，這套別墅是買來(lái)為原告夫婦養(yǎng)老所用，出現(xiàn)大面積的公墓無(wú)法接受。“我們認(rèn)為被告在購(gòu)買的時(shí)候存在欺詐的行為，我們訂立合同時(shí)有重大誤解，要求撤銷該合同。” 原告代理人說(shuō)，“如果被告事前告知房屋周邊的情況，我們是不會(huì)購(gòu)買該房屋的。”

　　在庭審現(xiàn)場(chǎng)，被告則稱，原告方在購(gòu)買房屋時(shí)，都知道該別墅周邊的情況，而且原告也承諾不會(huì)向被告主張權(quán)利。雙方是在平等自愿的情況下簽訂的預(yù)售合同。原告是在對(duì)周邊的情況考察過(guò)的情況下，才簽訂的合同。

　　此外，被告認(rèn)為，公墓是在未經(jīng)審批的情況下私自建設(shè)的。根據(jù)政府規(guī)定，這塊應(yīng)該是綠地。“這個(gè)公墓并沒(méi)有在我們園區(qū)的用地范圍內(nèi)。我們公司無(wú)權(quán)對(duì)違法建設(shè)進(jìn)行制止，我們也向相關(guān)部門反映了該問(wèn)題。”被告說(shuō)，“我們對(duì)原告并不存在欺詐的行為，請(qǐng)求法院駁回原告的請(qǐng)求。”（記者 王巍）