“1·4”蘭考火災(zāi)事故發(fā)生后，蘭考縣啟動(dòng)問(wèn)責(zé)機(jī)制。8日，記者從蘭考縣宣傳部門了解到，火災(zāi)事故6名責(zé)任人已被停職，等待事故原因調(diào)查結(jié)果再作進(jìn)一步處理。

　　據(jù)了解，目前，蘭考縣民政局局長(zhǎng)楊佩民，民政局黨組副書(shū)記李美姣，民政局副主任科員、社救股股長(zhǎng)馮俊杰，蘭考縣城關(guān)鎮(zhèn)黨委副書(shū)記、鎮(zhèn)長(zhǎng)金衛(wèi)東，城關(guān)鎮(zhèn)黨委委員、副鎮(zhèn)長(zhǎng)張建議，城關(guān)鎮(zhèn)民政所所長(zhǎng)耿彩虹等6名相關(guān)責(zé)任人已被停職檢查，待事故原因調(diào)查結(jié)束后，將對(duì)上述人員及相關(guān)單位和責(zé)任人依法依紀(jì)進(jìn)行處理。新華網(wǎng)

　　●最新進(jìn)展

　　“1·4”火災(zāi)原因公布

　　4日8時(shí)25分左右，河南蘭考城關(guān)鎮(zhèn)中山北街縣衛(wèi)生局西側(cè)的袁厲害住宅發(fā)生火災(zāi)，經(jīng)過(guò)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、技術(shù)鑒定、模擬實(shí)驗(yàn)、調(diào)查詢問(wèn)，認(rèn)定這起火災(zāi)的起火部位位于袁厲害住宅的一樓客廳內(nèi)，起火原因是其住宅內(nèi)的兒童玩火所致。 據(jù)人民日?qǐng)?bào)

　　●河南行動(dòng)

　　全省摸排孤兒棄嬰收留場(chǎng)所

　　昨日，省民政廳針對(duì)“蘭考火災(zāi)事件”下發(fā)通知，要求全省范圍內(nèi)迅速開(kāi)展民間收留孤兒棄嬰行為的摸排工作，加強(qiáng)社會(huì)福利機(jī)構(gòu)安全排查及管理，同時(shí)督促加快各地縣級(jí)福利中心建設(shè)。

　　對(duì)法律行規(guī)不完善的地方，省民政廳也將積極向民政部匯報(bào)和建議，盡快完善兒童福利保障制度，出臺(tái)全面保障兒童權(quán)益的《兒童福利法》。

　　民政廳還提醒，社會(huì)組織和個(gè)人興辦以孤兒、棄嬰為服務(wù)對(duì)象的社會(huì)福利機(jī)構(gòu)，必須與當(dāng)?shù)乜h級(jí)以上政府民政部門共同舉辦。

　　東方今報(bào)記者 趙丹

　　●三問(wèn)蘭考火災(zāi)

　　6名芝麻官怎擔(dān)7條生命全責(zé)

　　政府責(zé)任撇清了，6名責(zé)任人被停職檢查了，“袁媽媽”不收養(yǎng)孩子了，幸存的“袁氏孤兒”也算有了安置……事情發(fā)展到現(xiàn)在，似乎有了一個(gè)“了結(jié)”。但是記者卻依然“心結(jié)”未了。這里至少還有三個(gè)追問(wèn)：

　　一問(wèn)：6名官員豈能擔(dān)7條生命全責(zé)？面對(duì)洶涌民意，蘭考終于有所回應(yīng)，縣民政局等6名“比芝麻還小的官”被停職檢查。然而網(wǎng)民卻難掩失望：這個(gè)結(jié)果如何抵得過(guò)7條生命之重。

　　25年來(lái)，蘭考縣對(duì)袁媽媽的收養(yǎng)行為從“無(wú)視存在”到“贊揚(yáng)扶持”再到認(rèn)定“非法收養(yǎng)”，他們本可以讓悲劇避免，然而又何曾盡職盡責(zé)解決過(guò)這一問(wèn)題？記者更想問(wèn)一問(wèn)事故發(fā)生至今，始終沒(méi)有出過(guò)聲的蘭考“主官”——縣委書(shū)記、縣長(zhǎng)，蘭考大火，你們?cè)趺纯矗?/p>

　　二問(wèn)：我們?nèi)绾蚊鎸?duì)“袁媽媽”傷心的背影？在蘭考政府未能承擔(dān)應(yīng)有責(zé)任之時(shí)，作為一名普通農(nóng)婦的“袁媽媽”，25年來(lái)承擔(dān)起民政、婦聯(lián)、紅十字會(huì)等所有部門的職責(zé)。

　　然而，一場(chǎng)大火讓她在一個(gè)星期里離開(kāi)了她的孩子。更讓人倍感揪心的是那些在她傷口上撒滿“流言”的社會(huì)質(zhì)疑，認(rèn)定她“非法收養(yǎng)”的地方政府。如今母親傷透了心，只留給我們一個(gè)傷心離去的背影。可我們還能做些什么，才能讓“袁媽媽們”不會(huì)因此寒心？

　　三問(wèn)：下一個(gè)蘭考棄嬰的“活命”在哪里？幸存的11名“袁氏孤兒”如今大部分被安置到開(kāi)封市社會(huì)福利院。然而，在一個(gè)沒(méi)有“袁媽媽”，沒(méi)有兒童福利院的蘭考，下一個(gè)出現(xiàn)在街頭的棄嬰又該由誰(shuí)來(lái)給他“活命”？

　　不僅僅是在蘭考，像“袁氏孤兒”這樣被私人收養(yǎng)的可憐棄嬰，相信還有很多。對(duì)這些孤兒來(lái)說(shuō)，生身父母將他們第一次拋棄，社會(huì)不應(yīng)再第二次將他們拋棄。但是，我們的社會(huì)準(zhǔn)備好給這些棄嬰和孤兒一隅溫暖的居所嗎？據(jù)新華社