&

賣(mài)房遇中介設(shè)置霸王條款，有效嗎？

2016-02-05 15:41 來(lái)源：山東商報(bào)

[摘要] 進(jìn)行居間活動(dòng)的中介公司，應(yīng)誠(chéng)信守法，以積極促成交易為主要目的，并據(jù)此取得相應(yīng)報(bào)酬。

案情簡(jiǎn)介：2014年9月，李某委托某房產(chǎn)中介公司出售自己的一套房子。后經(jīng)該公司推薦，李某與張某達(dá)成買(mǎi)賣(mài)意向，三方簽下了《房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)居間協(xié)議》。該格式合同第九條約定：雙方的“房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同”無(wú)法簽訂的，違約方或合意解除方應(yīng)向中介公司支付服務(wù)費(fèi)5000元。后由于張某無(wú)法辦出貸款等原因，李某的房子沒(méi)有賣(mài)成，雙方簽訂了解約協(xié)議。因索要解約補(bǔ)償5000元不成，中介公司將李某告上了法庭。

律師解析：中介公司與李某、張某三方簽訂的《房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)居間協(xié)議》之第九條約定的內(nèi)容明顯加重了買(mǎi)賣(mài)雙方的責(zé)任，而使中介公司居于無(wú)論居間是否成功，均可取得相應(yīng)報(bào)酬的有利地位，此約定明顯與法律規(guī)定相悖，該條款應(yīng)屬無(wú)效，中介公司主張李某支付居間報(bào)酬的請(qǐng)求于理不合，于法無(wú)據(jù)。

律師建議：通過(guò)居間方式進(jìn)行房屋買(mǎi)賣(mài)，已成為目前房屋交易的重要途徑。進(jìn)行居間活動(dòng)的中介公司，應(yīng)誠(chéng)信守法，以積極促成交易為主要目的，并據(jù)此取得相應(yīng)報(bào)酬，而不應(yīng)設(shè)置霸王條款，置被服務(wù)對(duì)象的利益于不顧。作為委托人，也應(yīng)該提高自我保護(hù)意識(shí)，避免落入合同陷阱。