映象新聞

　　映象網(wǎng)訊（記者 巫曉）在鄭州的一些老舊小區(qū)內(nèi)，常常能看到一些參天大樹(shù)，但是由于樹(shù)齡較長(zhǎng)，因此這些大樹(shù)也常常在大風(fēng)天氣時(shí)“闖禍”。12月1日，記者從省高院獲悉，鄭州市二七區(qū)法院審理了一起案件，轎車被小區(qū)內(nèi)大樹(shù)砸毀，鄭州車主獲樹(shù)木管理方賠償2.5萬(wàn)余元。

　　【事件】愛(ài)車被樹(shù)砸壞 法院判定樹(shù)木管理方賠償

　　據(jù)悉，去年9月15日下午，在鄭州市正興街郵電支局院內(nèi)，一棵約15米高的泡桐樹(shù)突然倒下，王女士放在該院內(nèi)的汽車被砸毀。

　　王女士認(rèn)為，樹(shù)木的所有人負(fù)有不可推卸的責(zé)任，樹(shù)根腐爛，說(shuō)明樹(shù)木所有人疏于對(duì)自家的樹(shù)木進(jìn)行管理和維護(hù)，樹(shù)隨時(shí)都有倒下的危險(xiǎn)，樹(shù)木所有人既沒(méi)有設(shè)警示標(biāo)志又沒(méi)有人及時(shí)提醒車主，而且還在危險(xiǎn)區(qū)域畫(huà)上標(biāo)準(zhǔn)的停車線。于是，她向鄭州市二七區(qū)人民法院提起訴訟，要求被告河南省郵政公司鄭州分公司賠償其經(jīng)濟(jì)損失并道歉，其中汽車修理費(fèi)27100元、租車費(fèi)1500元、精神損失費(fèi)500元。

　　法院審理認(rèn)為，侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案被告作為涉案樹(shù)木的管理人，未盡到妥善管理的義務(wù)，造成王女士車輛受損，故原告要求被告支付修車費(fèi)的訴請(qǐng)，依法應(yīng)予支持。判決被告河南省郵政公司鄭州分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，賠償原告王女士修車費(fèi)25500元。

　　【發(fā)現(xiàn)】大樹(shù)砸壞車輛 鄭州并不少見(jiàn)

　　其實(shí)，因?yàn)榇箫L(fēng)天氣將樹(shù)木刮斷導(dǎo)致的“毀車”現(xiàn)象鄭州并不少見(jiàn)。

　　去年9月，鄭州市工人路棉紡路路口一棵大樹(shù)倒了，砸到了3輛車，其中兩輛轎車損毀較重。

　　同樣還是去年9月，位于鄭州建業(yè)路的建業(yè)城市花園內(nèi)。在該小區(qū)47號(hào)樓旁，一棵直徑約20厘米的柳樹(shù)砸在一輛奔馳車引擎蓋上，奔馳車輪被壓扁。

　　去年8月26日下午5點(diǎn)，鄭州經(jīng)五路30號(hào)院內(nèi)一棵楊樹(shù)從根部斷裂，砸中一輛轎車，所幸無(wú)人員傷亡。

　　記者在搜索時(shí)發(fā)現(xiàn)，因?yàn)榇髽?shù)倒塌造成的損傷現(xiàn)象，屢見(jiàn)不鮮。

　　【說(shuō)法】不想承擔(dān)責(zé)任 要證明樹(shù)倒和自己無(wú)關(guān)

　　二七區(qū)法院相關(guān)工作人員介紹，該案涉及這樣一個(gè)問(wèn)題：樹(shù)木等物件因管理欠缺致人損害的，應(yīng)當(dāng)由誰(shuí)擔(dān)責(zé)。

　　《民法通則》規(guī)定：“建筑物或其他設(shè)施及建筑物上的擱置物、懸掛物發(fā)生倒塌、脫落、墜落造成他人損害的，它的所有人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，但能夠證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的除外。”

　　《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》肯定了該觀點(diǎn)，但規(guī)定“所有人或者管理人能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的除外。”

　　而且，2010年7月1日起實(shí)施的《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第九十條規(guī)定，“因林木折斷造成他人損害，林木的所有人或者管理人不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”

　　因此，判斷樹(shù)木的管理人是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任時(shí)，實(shí)行舉證責(zé)任的倒置，也就是說(shuō)要由樹(shù)木的所有人來(lái)證明此事和自己無(wú)關(guān)。