{首页主词},&

　　映象網快訊（記者阮海峰實習生楊玉香）2月28日上午，鄭州服裝店老板與批發店老板在金城服裝城東門因債務糾紛互毆，后經一馬路街道治安三名巡防隊員耐心勸解，雙方最終達成協議，化解矛盾。

　　因債務糾紛廝打一團巡防隊員及時化解矛盾

　　2月28日上午，一馬路街道治安巡防隊員王衛東、錢新科、于永進巡邏至金城服裝城東門附近時，聽到有女子的叫罵聲和男子的呼喊聲。

　　巡防隊員尋聲望去，發現一服裝店門口圍聚很多人，其中兩名男子在撕扯互毆，旁邊兩名女子在互相撕扯頭發謾罵。見此情景，巡防隊員跑上前去耐心勸解開導，終于將雙方拉開。

　　經了解，事情起因是服裝店老板王女士年前從趙女士的衣服批發店拿了一批衣服，雙方商定年后結款。當趙女士來要貨款時，王女士的丈夫卻說衣服沒賣完，并且上午來要貨款不吉利，拒絕付款。

　　趙女士認為，年后付款是雙方當時協商好的，不能因為衣服沒賣完或者一些迷信的想法而拒絕付款。

　　由于雙方各不讓步，隨即陷入爭吵。后趙女士通知丈夫前來助陣，致雙方言語不和廝打起來。

　　了解事情經過后，巡防隊員將雙方叫入服裝店內，耐心勸解說，“大家都是做生意的，和氣才能生財，有糾紛就應該冷靜下來坐在一起協商……”

　　在巡防員的耐心開導下，雙方最終達成協議，王女士付款給趙女士，存貨由趙女士收回。（線索提供：李先生）

文章關鍵詞：債務糾紛;當街互毆責編：王嘉懿

5034

相關閱讀換一換

浙豫兩地警方聯手解救被非法拘禁人質

因討債要賬，將欠賬人由浙江強行非法拘禁至洛陽，浙江警方跨省請求河南警方協查，洛陽警方迅速開展行動，于4月2日凌晨，將被非法拘禁在賓館的人質成功安全解救。參與非法拘禁的4名嫌疑人被南昌路派出所依法刑事拘留。
鄭州兩商戶發生債務糾紛雙方當街撕扯互毆

經巡防隊員耐心勸解，雙方最終達成協議，化解矛盾。
武漢一男子被當街割喉身亡或因債務糾紛

長江日報12月14日消息，今日中午12時，武漢大夾街服裝批發市場新街12街，一名男子被人當街割喉，倒地身亡。目擊者劉女士告訴長江日報記者，遇害的男子看起來不到40歲，她12時路過事發地，發現一名男子躺在地上，喉部噴了不少血出來。
周口一小區因債務糾紛電梯主板被卸居民出行難

因為小區開發商與電梯供應商之間有債務糾紛，電梯商卸走了周口市馨蓮茗苑小區的6部電梯主板，導致300多名居民出行困難。
女子銀行向保安求救稱被綁架警方：疑債務糾紛

據網絡報道，今日上午9時許，工商銀行北京大興麗園路支行內，一名20多歲的女客戶向保安求救稱自己被綁架。

銀川公交縱火案致17死嫌犯因債務糾紛報復社會

1月5日，犯罪嫌疑人在銀川市賀蘭縣一處工地樓頂與警察僵持。
銀川公交縱火嫌因糾紛報復社會

1月5日，犯罪嫌疑人在銀川市賀蘭縣一處工地樓頂與警察僵持。
商人被關進鐵籠沉入百米深水庫

警方四次到百米深的湖中打撈被害人遺體，成功破獲該案。
商人因債務糾紛被關進鐵籠沉入百米深水庫

經調查，2012年9月1日，犯罪嫌疑人胡某等四人將被害人張某關進鐵籠子內運抵千峽湖附近，將張某連鐵籠帶人直接扔進湖中。張某被害后，犯罪嫌疑人胡某自知國內無處藏身，偷渡至東南亞，并伺機再次偷渡至歐洲國家，最終未逃脫警方布下的天羅地網。
阿根廷總統：阿根廷已償還債務不會破產

據西班牙《世界報》網站7月24日報道，日前，阿根廷總統費爾南多斯克里斯蒂娜宣布：“阿根廷不會破產，因為他們已經支付過了債務。若一項商定好的款項到了支付期限仍未償還，債務人還有一個最后期限可以調整債務以避免被宣布破產，而阿根廷的情況就是明年7月30日債務到期。

許昌男子私下找人要賬不成反遭雇傭者搶劫

因債務糾紛,胡某找社會閑散人員幫自己要賬,并承諾給對方好處費。可讓他沒想到的是,賬沒要到,還遭雇傭者的一頓毆打和搶劫。近日,許昌市魏都區檢察院以涉嫌搶劫依法對這幾名犯罪嫌疑人批準逮捕。
新野縣法院:執行風暴襲來強硬"老賴"蔫了

俗話說:“人無信而不立”誠信是為人處事的基本準則,然而家住新野漢城街道的劉某因不賠償勞務者受傷糾紛一案,被法院判限期賠償后,劉某仍拒不履行法院生效判決,經常“玩失蹤”。
男子幫人架線摔成骨折事主拒賠償玩失蹤

俗話說:“人無信而不立”誠信是為人處事的基本準則,然而家住新野漢城街道的劉某因不賠償勞務者受傷糾紛一案,被法院判限期賠償后,劉某仍拒不履行法院生效判決,經常“玩失蹤”。
一山東男子因債務糾紛被債主拘禁

記者于6月11日從伊濱分局了解到，在5月25日，伊濱轄區諸葛派出所成功解救一名因債務糾紛被他人私自拘禁的山東籍男子。
襄城法官四案合并調解化解千萬債務糾紛

　　映象網許昌訊(記者鄧超通訊員侯一丹楊海斌)近期，襄城縣法院民二庭法官合并調解四起擔保合同糾紛案件，總涉案金額905.6萬元，1月15日四案的5名當事人達成和解協議。以上四起擔保合同糾紛，（2014）襄民初字第1129號、1130號、1131號、1132號，均系襄城縣漢王鞋業公司向雷某、劉松某借款，由楊某某、涂某某和劉書某三人分別或共同擔保，五人均系好友。因漢王鞋業瀕臨破產，無法償還雷某、劉松某借款，雷某、劉松某迫于無奈，向法院起訴楊某某、涂某某和劉書某三人，要求承擔擔保責任，并進行了財產保全。襄城縣法院民二庭法官對該案深入研判后，認為四起案件被告相同，案件性質一致，且涉案金額巨大，如判決結案，可能造成案結事了人不和的局面，甚至原告合法權益也不能得到及時實現。另外，法官在與五人分別溝通中，了解到五人也愿意和氣化解糾紛，特別是楊某某、涂某某和劉書某愿意承擔自身擔保責任。于是，法官征得五人同意后，將上述四起案件合并調解，為消除雙方分歧，使雙方利益達到最大化，法官引導雙方當事人達成“三被告互不承擔連帶責任，三被告在四個案件中承擔不同責任”的共識，并于2015年1月15日簽訂和解協議。