“有的地方說(shuō)不能上茅臺(tái)，但不上茅臺(tái)，上一瓶進(jìn)口的拉菲，會(huì)比茅臺(tái)高得多。上一碗鮑魚(yú)多少錢(qián)，上一碗魚(yú)翅多少錢(qián)？國(guó)家一定要始終貫徹勤儉節(jié)約，不倡導(dǎo)過(guò)度公款消費(fèi)，但必要的、正常的、合適的市場(chǎng)消費(fèi)、市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)行為，我們是不反對(duì)的。”全國(guó)人大代表、貴州省委書(shū)記栗戰(zhàn)書(shū)在回答記者提問(wèn)時(shí)說(shuō)。（詳見(jiàn)今日河南商報(bào)A11版）

　　老實(shí)說(shuō)，即使抱著十分的寬容和理解，在貴州省委書(shū)記栗戰(zhàn)書(shū)這番話中，我也無(wú)法弄明白這兩個(gè)問(wèn)題：一、公款消費(fèi)為什么一定是茅臺(tái)、拉菲、鮑魚(yú)、魚(yú)翅？二、公款消費(fèi)不上茅臺(tái)，為什么一定要上拉菲？

　　公款消費(fèi)離了茅臺(tái)、拉菲、鮑魚(yú)、魚(yú)翅，就完不成公務(wù)嗎？官員是人民的公仆，人民是官員的主人。假如主人家自己都不能把茅臺(tái)、拉菲、鮑魚(yú)、魚(yú)翅等當(dāng)成家常酒、家常菜，仆人又有什么資格享用呢？這難道就是先天下之吃而吃、先天下之喝而喝嗎？只要回答不了這樣的疑問(wèn)，公款消費(fèi)茅臺(tái)等就是不必要的、不正常的。

　　茅臺(tái)對(duì)貴州意義非凡，2011年，茅臺(tái)上繳利稅在貴州財(cái)政收入中占7%強(qiáng)，所以，作為貴州省委書(shū)記，栗戰(zhàn)書(shū)替茅臺(tái)說(shuō)話，沒(méi)問(wèn)題；但力挺政府喝茅臺(tái)，問(wèn)題就大了。一個(gè)主政一方的大員，他的邏輯和思維，直接決定一個(gè)地方的邏輯和思維。按照“不上茅臺(tái)，上一瓶進(jìn)口的拉菲，會(huì)比茅臺(tái)高得多”的說(shuō)法，官員在消費(fèi)茅臺(tái)時(shí)，就成了省錢(qián)，而其中公款高消費(fèi)的羞恥感、負(fù)罪感就會(huì)減輕，甚至消失。

　　要知道，政府消費(fèi)茅臺(tái)雖然也是市場(chǎng)行為，但花的錢(qián)，卻是納稅人的錢(qián)。拿著納稅人的錢(qián)消費(fèi)茅臺(tái)，納稅人當(dāng)然要管。而當(dāng)記者問(wèn)“到底有多少茅臺(tái)酒被各級(jí)政府采購(gòu)走了”時(shí)，栗戰(zhàn)書(shū)并沒(méi)有回答。用納稅人的錢(qián)，一方面不公開(kāi)，另一方面又不讓非議，這是什么邏輯？

　　在一些官員的邏輯中，公款消費(fèi)不喝拉菲喝茅臺(tái)，不上魚(yú)翅、鮑魚(yú)上茅臺(tái)，就是貫徹勤儉節(jié)約了。可事實(shí)上，納稅人在乎的是有沒(méi)有必要上茅臺(tái)，而不是上茅臺(tái)還是上拉菲。不要把一個(gè)要不要浪費(fèi)的問(wèn)題，變?yōu)槔速M(fèi)多少的問(wèn)題。但也許，正是這樣的邏輯，才讓公款消費(fèi)居高不下，也才讓一些官方行為屢屢出現(xiàn)和民意不合拍的尷尬。

　　■林大手（市民）