一旦刑事訴訟實踐中發(fā)生了嚴重侵犯人權(quán)、損害司法公正的情況，就應(yīng)考慮進一步修法。

　　刑事訴訟法修正案已于3月14日由第十一屆全國人大第五次會議表決通過，這標志著圍繞修正案的討論、推進我國刑事訴訟法治的努力告一段落。然而，我國刑事訴訟法律制度的完善，并未因此而終結(jié)，應(yīng)該說，隨著修正案的通過，將從新的起點繼續(xù)推進，而且，之后的任務(wù)可能更為艱巨。

　　之所以這么說，首先是因為刑事訴訟法修正案的通過，只是在立法層面推進了我國刑事訴訟法律制度；而在實踐層面，刑事訴訟法治的完善，還有許多工作要做。因為法律修改完善的意義，完全有賴于實踐中的相應(yīng)改變才能實現(xiàn)。

　　例如，在明確了諸如“不得強迫任何人證實自己有罪”等具體貫徹人權(quán)保障的規(guī)定之后，刑事訴訟中的職權(quán)機關(guān)在今后履職的時候，尤其是在偵查、起訴和審判工作中，應(yīng)當(dāng)改變那些不利于人權(quán)保障的做法，努力按照新法的要求在實踐中落實人權(quán)保障、促進司法公正。顯然，這是比法律條文的修改更加艱巨的任務(wù)。

　　其次，由于刑事訴訟法修正案的許多規(guī)定，還需要通過立法解釋和司法解釋予以具體化，才能具有現(xiàn)實的可操作性，因此，如何做好相應(yīng)的立法解釋和司法解釋工作，是相關(guān)部門現(xiàn)在所面臨的急需完成的任務(wù)。

　　例如，修正案規(guī)定技術(shù)偵查手段的采用應(yīng)“經(jīng)過嚴格的批準手續(xù)”，但何謂“嚴格的批準手續(xù)”，顯然需要立法機關(guān)或司法機關(guān)通過立法解釋、司法解釋的方式予以明確，將其可能對人權(quán)的侵害降到最低限度。

　　再次，由于對刑事訴訟法修正案的一些內(nèi)容人們認識還有分歧，已經(jīng)作出的有爭議的規(guī)定在司法實踐中的效果如何，將對司法公正、對人權(quán)保障產(chǎn)生怎樣的影響，都需要實踐的檢驗。

　　例如，修正案所增設(shè)的指定居所的監(jiān)視居住，在實踐中會有怎樣的情況發(fā)生，修正案保留的犯罪嫌疑人在訊問時“如實回答”的義務(wù)，對“不得強迫任何人證實自己有罪”的規(guī)定是否會有抵消的效果，都有待實踐的檢驗。重要的是，一旦刑事訴訟實踐中發(fā)生了嚴重侵犯人權(quán)、損害司法公正的情況，而這種情況的發(fā)生與修正案的某些規(guī)定直接有關(guān)，就應(yīng)該通過進一步修改刑事訴訟法及時予以應(yīng)對。

　　就此而言，刑事訴訟法律規(guī)定中的問題，再也不能在問題不斷積累、經(jīng)過十幾年的等待才予以修改，而應(yīng)采用刑法修正案那樣的方式，及時通過立法修改予以完善。顯然，不斷地修改刑事訴訟法以適應(yīng)人權(quán)保障的需要、推進司法公正，這是一項更加艱巨的任務(wù)。

　　由此可見，我國刑事訴訟法律制度的完善，不應(yīng)因為刑事訴訟法修正案的通過而終結(jié)，而應(yīng)在新的起點不斷推進。需要認識到，我國刑事訴訟法律制度的完善，仍任重而道遠。