我國(guó)缺乏受理金融消費(fèi)投訴的專門機(jī)構(gòu)，金融消費(fèi)屬于特殊消費(fèi)領(lǐng)域，并非工商部門的管轄范圍，它的主管部門目前又沒(méi)有設(shè)立專門的機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)解決投訴，受到損害的金融消費(fèi)者目前面臨投訴無(wú)門的尷尬。

　　如今，金融消費(fèi)已經(jīng)深深地融入日常生活之中，金融消費(fèi)者的自我保護(hù)意識(shí)大大增強(qiáng)，金融投訴數(shù)量年年增加，投訴范圍不斷擴(kuò)大。然而，由于金融領(lǐng)域的特殊性，由于金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)形成、發(fā)展的遲緩，直到今天金融消費(fèi)者的投訴還不是很通暢，金融消費(fèi)者的權(quán)益還沒(méi)有得到充分的保護(hù)。

　　金融領(lǐng)域消費(fèi)者權(quán)益受到侵權(quán)的金額一般比日常消費(fèi)領(lǐng)域受到侵權(quán)的金額要大，這本身就使受到侵權(quán)的消費(fèi)者很窩心，更使人窩心的金融消費(fèi)投訴非但成本高，而且常常投訴無(wú)門。

　　這是因?yàn)椋弧⒕S權(quán)的成本高。普通的金融消費(fèi)者無(wú)論是采用投訴還是法律的途徑維護(hù)權(quán)益，消耗的時(shí)間和精力都難以承受。第二，維權(quán)投訴的渠道不暢通，我國(guó)缺乏受理金融消費(fèi)投訴的專門機(jī)構(gòu)，金融消費(fèi)屬于特殊消費(fèi)領(lǐng)域，并非工商部門的管轄范圍，它的主管部門目前又沒(méi)有設(shè)立專門的機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)解決投訴，受到損害的金融消費(fèi)者目前面臨投訴無(wú)門的尷尬。第三，缺少保護(hù)金融消費(fèi)者權(quán)益的專項(xiàng)制度或法規(guī)，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法是保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的基本法，但它的很多規(guī)范在金融消費(fèi)領(lǐng)域都難以適用。第四，金融業(yè)的特殊性帶來(lái)的市場(chǎng)信息不對(duì)稱。

　　目前金融領(lǐng)域的消費(fèi)者權(quán)益受侵犯的眾多事例，基本上都反映了我國(guó)金融改革遲緩。一方面銀行的市場(chǎng)化程度很低，利率是非市場(chǎng)化的，銀行準(zhǔn)入是非市場(chǎng)化的，非市場(chǎng)化的銀行造成壟斷，而壟斷行業(yè)中的企業(yè)不求顧客，顧客自然難求得到優(yōu)質(zhì)服務(wù)，壟斷企業(yè)的霸王條款也勢(shì)必產(chǎn)生。另一方面，非銀行服務(wù)的保險(xiǎn)、證券投資服務(wù)等領(lǐng)域，似乎競(jìng)爭(zhēng)過(guò)分到了無(wú)序的狀態(tài)。而真正的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)是需要規(guī)范的，是有法律法規(guī)并且有權(quán)威部門依照相關(guān)法律法規(guī)來(lái)監(jiān)管的。在上述兩個(gè)方面我們都是缺失的。

　　今天已經(jīng)有人建議，借鑒國(guó)外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，在央行系統(tǒng)下設(shè)立了一個(gè)消費(fèi)者金融權(quán)益保護(hù)局，集中行使金融消費(fèi)者保護(hù)的職權(quán)。在方便金融消費(fèi)者投訴和強(qiáng)化金融消費(fèi)者的權(quán)益保護(hù)的同時(shí)，建設(shè)和規(guī)范我國(guó)的金融市場(chǎng)，加快金融改革的步伐。

　　□郁慕湛（上海 學(xué)者）