山西省總工會日前發(fā)布消息，要求十萬名企業(yè)工會干部公開自己的手機(jī)號碼。工會正想方設(shè)法擴(kuò)張?jiān)捳Z權(quán)，引起關(guān)注。該規(guī)定引發(fā)人們質(zhì)疑，有人認(rèn)為手機(jī)號碼是隱私，也有人質(zhì)疑管不管用。(3月18日《中國新聞網(wǎng)》)

　　眾所周知，目前各地工會在為勞動者維權(quán)工作上做得確實(shí)很不理想，工會組織的話語權(quán)不是很強(qiáng)，要求公布工會干部手機(jī)號，的確有助于擴(kuò)張工會的話語權(quán)，提升工會的社會影響力。不過，要讓工會真正成為勞動者的代言人、娘家人，為勞動者維權(quán)發(fā)揮應(yīng)有的力量和作用，筆者認(rèn)為，與其公布工會干部的手機(jī)號，方便勞動者與工會干部聯(lián)系，不如先讓工會組織真正硬起來。

　　工會組織的力量彰顯不出來，關(guān)鍵因素不是勞動者不知道工會組織的存在，也不是勞動者不認(rèn)識工會干部、聯(lián)系不上工會干部，實(shí)際上很多勞動者非常熟悉本單位的工會干部，而在于工會組織自身的無力。就連很多工會干部自己維權(quán)都很難，更別說幫助廣大勞動者維權(quán)了，勞動者找工會維權(quán)根本起不到任何作用。比如北京某公司工會主席唐曉冬因舉報(bào)公司生活用水問題被公司開除一案，折騰兩年多，終于日前由北京市順義區(qū)法院作出一審判決：撤銷公司解除同唐曉冬勞動合同的決定，雙方繼續(xù)履行勞動關(guān)系；公司給付唐曉冬工資收入性損失66863.32元。更何況很多單位的工會干部由于財(cái)政大權(quán)控制在企業(yè)老板手中，不但沒有真正擔(dān)任勞動者代言人和合法權(quán)益保護(hù)者的角色，相反實(shí)質(zhì)上是企業(yè)老板的代言人，一切行動聽命于企業(yè)老板，尤其是在私營企業(yè)中，這種怪現(xiàn)狀相當(dāng)普遍。

　　在工會組織自身軟弱和替老板說話的大環(huán)境下，特別是很多企業(yè)工會維權(quán)失敗的案例，直接導(dǎo)致很多勞動者對工會失去了信任，對工會維權(quán)沒有信心，認(rèn)為工會就是年終歲末發(fā)發(fā)福利，對勞動者起不到幫助作用。可以說，在工會不硬，工會沒有勞動者基礎(chǔ)的背景下，就算公布了工會干部的手機(jī)號，單位的勞動者也熟悉工會干部的手機(jī)號，但是實(shí)際中也沒多少勞動者會聯(lián)系工會干部，會尋求工會干部幫忙維權(quán)，也不會想到找工會維權(quán)，公布工會干部手機(jī)號的創(chuàng)舉在實(shí)際操作中淪為空談和笑話。

　　筆者認(rèn)為，要讓工會為勞動者維權(quán)等方面發(fā)揮積極作用，成為勞動者的代言者和勞動者合法權(quán)益的保護(hù)者，關(guān)鍵不是公布工會干部的手機(jī)號，方便勞動者聯(lián)系工會干部，首要的任務(wù)和當(dāng)前最緊迫的任務(wù)是讓工會硬起來，依法行使自己的職權(quán)，贏得勞動者的信任和信心，才會有勞動者愿意尋求工會幫忙，尋找工會維權(quán)。否則，即使公布了工會干部的手機(jī)號，也沒幾個(gè)勞動者會聯(lián)系工會維權(quán)，依舊會走過去的上演跳樓秀等維權(quán)渠道。