寄信人支付了郵資，郵局有義務(wù)將信件準(zhǔn)確及時送達(dá)。平信丟失，既令當(dāng)事人利益受損也使公益蒙羞，郵政理應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

　　近日，央視進(jìn)行一項(xiàng)調(diào)查：他們投遞了100封平信并跟蹤了這些信件的送達(dá)情況。結(jié)果顯示，只有67封信件順利到達(dá)目的地，另33封則沒了蹤影。照此看來，平信的丟失率已達(dá)到了33%。

　　平信作為郵政普遍服務(wù)的重要業(yè)務(wù)之一，如此高的丟失率郵政企業(yè)自然難辭其咎。但最令公眾群起吐槽的是：中國郵政總公司客服稱，平信的丟失沒有辦法查詢，并且無法賠償。這樣的解釋，被一些批評者表述為“丟了白丟”。

　　郵政客服稱平信“丟了白丟”，并非信口之言。國家郵政局有關(guān)負(fù)責(zé)人三年前對此就有明確而詳盡的解釋。他的主要理由是，平信交寄時無憑據(jù)，所以難以查證。

　　此外，平信屬于郵政普遍服務(wù)范疇，具有很強(qiáng)的公益性。郵政企業(yè)必須按照國家規(guī)定的較低資費(fèi)提供平常郵件的投遞服務(wù)，不能因?yàn)闃I(yè)務(wù)虧損或在農(nóng)村邊遠(yuǎn)地區(qū)服務(wù)難度大就拒絕承擔(dān)這項(xiàng)義務(wù)。因此，平常郵件的寄遞，并不是單純的經(jīng)濟(jì)行為。

　　應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，這是實(shí)話實(shí)說。上述理由也得到了《郵政法》和《萬國郵政公約》的支持。當(dāng)然，依2009年最新修訂的《郵政法》，也不是所有的平信都“丟了白丟”。該法第46條的相關(guān)表述是，“郵政企業(yè)對平常郵件的損失不承擔(dān)賠償責(zé)任。但是，郵政企業(yè)因故意或者重大過失造成平常郵件損失的除外。”

　　問題就在于，公眾很難證明郵政企業(yè)對平郵的丟失具有“故意或重大過失”。如此一來，后面“但是”條款幾乎成了虛置的白條。這也是為什么多年來我們并未見到“平信也賠”實(shí)例的根本原因——這樣的個案至少在筆者觀察的公共輿論平臺上沒有出現(xiàn)。

　　寄信人支付了郵資，郵局有義務(wù)將信件準(zhǔn)確及時送達(dá)。稍有法律知識的人，都能理解信件其實(shí)是一種合約，這份運(yùn)輸合同的雙方當(dāng)事人就是寄件人與郵局。如果寄件人未履行合同義務(wù)（如既未貼郵票又未當(dāng)場支付郵資），那么郵局是不會對這樣的信件進(jìn)行投遞的，因?yàn)楹贤形闯闪?。如果寄件人支付了郵資，郵局卻在投遞過程中將信件遺失，這同樣是違約。

　　承認(rèn)平信的公益性質(zhì)，并不能因此否認(rèn)郵局的合同義務(wù)。平信確實(shí)不同于市場化的快遞。快遞丟失，當(dāng)事人利益受損，企業(yè)理當(dāng)賠償；平信丟失，既令當(dāng)事人利益受損也使公益蒙羞，郵政理應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

　　王琳（學(xué)者）