公眾對醫(yī)療服務的滿意度有多少？日前衛(wèi)生部統(tǒng)計信息中心公布的《居民對醫(yī)療衛(wèi)生服務的滿意度調查報告》顯示，居民對醫(yī)療衛(wèi)生服務總體表示滿意的比例為69.1%，達2/3以上，而表示不滿意的則不到10%。民眾對此反應激烈，普遍認為與實際感受偏差較大。

　　當下醫(yī)療資源缺乏，“以藥養(yǎng)醫(yī)”的機制又推動了醫(yī)藥費用的不合理上漲，看病難、看病貴成為民眾的心頭之痛。而在醫(yī)院營業(yè)額與醫(yī)生薪酬掛鉤的體系之下，部分醫(yī)生出現亂開藥等違背醫(yī)德的行為，令醫(yī)生的職業(yè)評價急劇下降。雙重因素令醫(yī)患之間產生對立，矛盾愈演愈烈，傷醫(yī)案屢屢發(fā)生，在近期的哈醫(yī)大殺醫(yī)案中，網絡調查顯示有七成網民對此表示高興。

　　由此可見，民眾對醫(yī)療體系的不滿與憤怒已經超越了對生命的尊重，而將這種不滿轉移到在醫(yī)療第一線的醫(yī)護人員身上。在這樣的背景下，說有2/3以上的民眾對醫(yī)療服務表示滿意，簡直是滑天下之大稽，難怪不少網民表示“被滿意”以及“想說臟話”。

　　面對洶涌而來的質疑，衛(wèi)生部發(fā)言人鄧海華堅持“調查方法、調查內容以及調查目的都是非常非常權威的、科學的、有說服力的”。以上觀點從公開信息來看，并沒有錯。該調查是一個全國按人口規(guī)模、比例的抽樣概率調查，調查在全國90個區(qū)縣的360個分區(qū)一共抽了4792個家庭，每個家庭中抽取一個16歲以上的成人，足見調查方法是科學的；調查把滿意度分為分別針對個體、機構與體制的醫(yī)護藥技、醫(yī)療服務機構、醫(yī)療服務體系三個層次，共分解成18個指標，從公開的診療方案咨詢、醫(yī)療費用等指標來看，調查內容也是較為科學的。

　　然而，問題就在于這些科學的調查方法與內容怎么得出了一個2/3民眾滿意的看起來不那么科學的結果呢？據悉，所謂的2/3滿意、10%不滿意這兩個數字都是總體概念，總體概念是否意味著民眾對這18個指標的平均滿意度為69.1%？這就等于服務態(tài)度等個體素質指標、就醫(yī)環(huán)境等硬件機構指標與醫(yī)療費用、藥品價格、報銷方式等醫(yī)療體系指標擁有著同樣的權重，如果將就醫(yī)環(huán)境之類預計滿意度較高的指標細分一下弄多幾個，莫說2/3，4/5的滿意度都可能出現。即使將調查內容分為1000個指標，民眾對其中的999項表示滿意，只要剩下的一項引起的不滿程度極高，對整個醫(yī)療服務體系的滿意度都可能為負。可見該調查以滿意度高的指標稀釋民眾對醫(yī)療服務的不滿結果，是絕對不科學的，這種得出結果的方式甚至是對科學本身的褻瀆。

　　對醫(yī)療服務的滿意度，衛(wèi)生部說了不算，民眾說了才算。衛(wèi)生部公布的調查結果可以稀釋，民眾的不滿卻無法因此而稀釋。與其做這樣讓民眾不滿的調查，不如采取切實舉措讓民眾的醫(yī)療權利得到保障，縮減政府與民眾認知之間的落差，屆時無須調查，滿意度亦自在人心。