1. <i id="wo86o"><bdo id="wo86o"></bdo></i>
          <thead id="wo86o"></thead>
        1. <code id="wo86o"></code>
        2.  新聞頻道 > 評論 > 正文

          “法警打律師”的雙重反思

          2012-06-18 09:04 來源:大河網(wǎng)-河南商報

            6月13日,北京石景山區(qū)法院第10法庭庭審現(xiàn)場,律師鄒先生被法警帶走,一小時后再次出現(xiàn)時身上現(xiàn)多處傷痕。鄒律師稱法警認(rèn)為其擾亂法庭秩序,對其進(jìn)行毆打。法院法警隊長稱當(dāng)時系正常執(zhí)法。(6月17日《京華時報》)

            為了一樁普通民事案件的代理,只因一句“你們不要與當(dāng)事人直接對話,只維持秩序就行了”的司法建議,律師鄒先生竟被法警冠以“擾亂法庭秩序”的罪名帶走并實施毆打,而這種咄咄怪事就發(fā)生在京城。

            其一,“擾亂法庭秩序”豈是濫用權(quán)力的借口?根據(jù)《刑法》規(guī)定,“擾亂法庭秩序”是指在法庭開庭審理案件過程中,訴訟參與人或旁聽人員聚眾哄鬧、沖擊法庭,或者毆打司法工作人員,嚴(yán)重擾亂法庭秩序的行為。但在司法實踐中,盡管律師被警告訓(xùn)誡、驅(qū)逐出法庭甚至被毆的理由均為“擾亂法庭秩序”,但多數(shù)情況卻是律師與法官的意見不合或提出了某些建議,所謂“擾亂法庭秩序”無非是冒犯了法官大人的威嚴(yán)。就本案而言,鄒律師的建議合理合法,何來“擾亂法庭秩序”?

            其二,對法官、法警的執(zhí)法行為誰來監(jiān)督。對“法警毆打律師”,人們普遍質(zhì)疑其“背后有人”,而法官“不是一個系統(tǒng),需要協(xié)調(diào)”的說法顯然是推脫責(zé)任之辭。《人民法院司法警察暫行條例》明確規(guī)定,“人民法院司法警察在法官的指令下履行職責(zé)”。由此可見,“法警毆打律師”的行為,無疑是得到了法官的認(rèn)可或者暗示,甚至是指使。透過律師對法官的弱勢,人們不能不產(chǎn)生“誰來監(jiān)督法官”的憂慮。(張玉勝)

          責(zé)編:王濤
          0
          我要評論
          用戶名 注冊新用戶
          密碼 忘記密碼?
          麻豆精品国产自产在线观看_国产亚洲精品第一综合麻豆_国产午夜鲁丝片AV无码_一区二区三区色视频

          1. <i id="wo86o"><bdo id="wo86o"></bdo></i>
                <thead id="wo86o"></thead>
              1. <code id="wo86o"></code>
              2. 久久久久久久国产高清 | 伊人五月天在线视频网 | 久久国产精品久久久 | 亚洲欧洲卡通动漫精品 | 日韩欧美在线观看视频网站 | 久久伊人精品波多野结衣 |