17日，《黑龍江省全民義務(wù)植樹條例（草案）》提交省人大常委會審議。《條例》規(guī)定，適齡公民每人每年應(yīng)義務(wù)種植3棵樹或完成相應(yīng)勞動量的植樹綠化任務(wù)。逾期未完成義務(wù)植樹任務(wù)的，責令繳納綠化費，可并處應(yīng)繳納義務(wù)植樹綠化費兩倍罰款。（10月18日《哈爾濱日報》）

　　從歷史成因來看，綠化費確有其一定的合理性。1982年，《國務(wù)院關(guān)于開展全民義務(wù)植樹運動的實施辦法》頒布，其中提到了收取綠化費的問題。但這個規(guī)定既不強制，也沒有形成“國標”，要求各省視情況而定。以此來看，收取綠化費其實是有法可依的。

　　但就綠化費而言，其實是計劃經(jīng)濟的產(chǎn)物，在市場經(jīng)濟條件下，有必要對此進行重新審視。按照現(xiàn)代行政理念，植樹造林與修建公路、鐵路、城市綠化帶、公共活動場所一樣，都屬于政府的公共服務(wù)范疇，換言之，植樹造林就是政府的責任。對公眾而言，其作為納稅人，在其各種納稅項目下，其實已經(jīng)包括了對公共設(shè)施的費用，即綠化費已經(jīng)涵蓋在其中了。

　　換言之，植樹是政府的責任而非公民的義務(wù)，那讓公民去植樹，就只能是鼓勵性的而不能是強制性的；而當公民納稅之后，再征收綠化費，就屬于重復征稅了。更何況，這種綠化費及其后續(xù)的綠化罰款，又用在何處？似乎沒多少地方是公開透明的，這般氛圍之下，更增添了公眾對綠化費滋生腐敗的懷疑。

　　退一步說，即便需要鼓勵公民植樹，在農(nóng)村的人尚且好說，有地方可以種樹，但對身處城市的人來說呢？即便有心植樹，又哪來的外部條件？又去哪兒植樹呢？當植樹條件沒有營造好，當植樹的后續(xù)保護與維護工作沒有提及，只有義務(wù)植樹的要求及不植樹要繳納綠化費與綠化罰款，難免讓人將其聯(lián)系到亂收費。

　　就如同義務(wù)獻血如今已經(jīng)演變成自愿獻血一樣，一些計劃經(jīng)濟體系留下的“公民義務(wù)”，需要與時俱進了。而綠化費，是不是也該與時俱進取消呢？畢竟，按著現(xiàn)代行政理念，植樹已經(jīng)不是公民義務(wù)，而是政府責任了。（楊燕明）