10月23日，全國(guó)人大常委會(huì)三審精神衛(wèi)生法草案。草案規(guī)定精神病人住院治療實(shí)行自愿原則，病人是否患有精神障礙、是否需住院治療，應(yīng)由精神科執(zhí)業(yè)醫(yī)師嚴(yán)格依條件和程序作出判定，綜合性醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)開設(shè)精神科門診。草案還新增了精神障礙患者財(cái)產(chǎn)安全不受侵犯規(guī)定。（10月24日《新京報(bào)》）

　　俄國(guó)作家契訶夫在其小說(shuō)《第六病室》中曾塑造過(guò)一座陰森恐怖的精神病院。就連小說(shuō)中的醫(yī)生，也因?yàn)橥椴∪耍筒∪私徽劊簧纤菊J(rèn)定為患上了精神病，被強(qiáng)制關(guān)入院中，悲慘死去。

　　類似景象不僅存在于小說(shuō)之中。近年來(lái)，一些正常人因上訪“被精神病”的案例屢屢發(fā)生，甚至因?yàn)榧易遑?cái)產(chǎn)紛爭(zhēng)而被家人送入精神病院的，也并不鮮見。從這個(gè)意義上說(shuō)，此番精神衛(wèi)生法草案的出臺(tái)，明確精神病人住院治療實(shí)行自愿原則，充分體現(xiàn)了對(duì)個(gè)人權(quán)利的尊重，力圖避免正常公民“被精神病”。

　　但是，精神病人住院究竟如何實(shí)行自愿原則，是否意味著收治精神病人一定要經(jīng)當(dāng)事人的同意，恐怕同樣值得商榷。有統(tǒng)計(jì)顯示，精神分裂癥患者暴力風(fēng)險(xiǎn)比正常人高4~7倍，那么，要保護(hù)公眾安全，維護(hù)社會(huì)正常秩序，在充分尊重精神病人權(quán)益的同時(shí)，的確也需要對(duì)重癥精神病患者進(jìn)行必要的干預(yù)治療與行為限制。而重癥精神病人連自己的情緒和行為都不可控，發(fā)生了暴力行為都可以無(wú)須擔(dān)責(zé)，是否住院全由精神病人決定是否具有可行性，自然也就需要被打上個(gè)問(wèn)號(hào)。

　　事實(shí)上，假如精神病患者的意愿被視作理性，外部干預(yù)需要依據(jù)患者自愿行事的話，恰恰說(shuō)明這位患者還有自我控制和行為能力，其危險(xiǎn)性也未必高到要入院治療和限制行為的程度。而對(duì)于重癥精神病患者，則很難有這樣理性的自愿。從這個(gè)角度來(lái)看，精神病患者住院治療的自愿原則，本身是自相矛盾的。

　　在這方面，不妨借鑒下美國(guó)經(jīng)驗(yàn)：只有在精神病人病情極為嚴(yán)重，不進(jìn)行治療會(huì)危害到自己或者他人的人身安全時(shí)，才能對(duì)病人采取強(qiáng)制入院治療。此外，美國(guó)對(duì)此還形成了一套嚴(yán)格的法律法規(guī)，并有相應(yīng)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)。根據(jù)精神衛(wèi)生法規(guī)定，必須向?qū)彶槲瘑T會(huì)遞交治療機(jī)構(gòu)資料、診斷證明、病人意見書（無(wú)論同意或者拒絕）、監(jiān)護(hù)人、家屬意見書，經(jīng)過(guò)審查委員會(huì)批準(zhǔn)，才能對(duì)病人進(jìn)行強(qiáng)制性治療。而審查委員會(huì)的成員必須包括精神專科醫(yī)師、心理醫(yī)師、護(hù)理師、社會(huì)工作者、病人權(quán)益促進(jìn)團(tuán)體代表、法律專家等。通過(guò)不斷立法調(diào)整相關(guān)政策，不但減少了正常人“被精神病”的可能，還促成了精神病患者權(quán)益保障的不斷提高。

　　中國(guó)不妨多借鑒下他國(guó)在精神病患者權(quán)益保障方面的經(jīng)驗(yàn)，而不是從“被精神病”這一極直接跳到“入院自愿”的另一極。（武潔）