道德審判不能代替法律考量，溫嶺虐童女教師的行為是否應(yīng)追究刑事責(zé)任，仍須以現(xiàn)行立法和基本法理為依據(jù)。

　　“溫嶺虐童案”以公安機(jī)關(guān)認(rèn)為需要補(bǔ)充偵查，依法向檢察機(jī)關(guān)撤回案件，暫告一段落。雖然公安機(jī)關(guān)仍將繼續(xù)偵查，案件并未作出最終結(jié)論，但畢竟給了公安、檢察機(jī)關(guān)以審慎思考的時間和余地。

　　肇事者要承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任，這是毋庸置疑的，但對是否追究刑事責(zé)任，必須審慎、嚴(yán)謹(jǐn)。首要的任務(wù)，是查明事實，還原真相。迄今為止，公眾對此案事實的了解，僅限于網(wǎng)絡(luò)上公布的照片。但照片并不等于事實真相的全部，照片本身所反映的細(xì)節(jié)，及拍照前后的氛圍和場景，也有必要予以還原，才能全面認(rèn)識肇事者的行為性質(zhì)和主觀惡性。

　　對于案情，雖然警方已經(jīng)開展了緊密偵查，并拘留了肇事者，但至今并沒有對外公布，具體細(xì)節(jié)仍然不詳。照片之外的場所和細(xì)節(jié)，其實公眾知道得并不多。此次公安撤回補(bǔ)充偵查，說明仍有深入調(diào)查的必要和余地。還原事實真相，是依法處理的前提。

　　肇事者的諸般虐童行為，確實令人憤慨。但道德審判不能代替法律考量，對其行為是否應(yīng)追究刑事責(zé)任，仍須以現(xiàn)行立法和基本法理為依據(jù)。之前，警方以“尋釁滋事罪”將肇事者刑拘并提請逮捕，已經(jīng)引起爭議。雖然從表面看，顏艷紅的行為似乎符合“尋釁滋事罪”中的“隨意毆打他人，情節(jié)惡劣”這一情形，但實質(zhì)上二者仍有明顯距離。

　　“尋釁滋事罪”侵犯的客體是公共秩序或社會秩序，其客觀情形之一的“隨意毆打他人”，也要求構(gòu)成對公共秩序或社會秩序的侵犯。在法理上，這里所保護(hù)的法益，應(yīng)是與公共秩序相關(guān)聯(lián)的個人的身體安全。正因此，行為人隨意毆打家庭成員，或者基于特殊原因在非公共場所毆打特定個人，并不構(gòu)成尋釁滋事罪。

　　顏艷紅的虐童行為，并非可以全部認(rèn)定為“隨意毆打”。更重要的，其行為發(fā)生的場所為相對封閉的幼兒園，與“公共場所”仍有一些差異。這種“虐童”行為是否構(gòu)成對公共秩序或社會秩序的侵犯，也值得商榷。而且，其侵害的對象也非不特定的個人，而是處于肇事者看護(hù)之下的特定幼兒。

　　顏艷紅“虐童”行為應(yīng)受追究，但是否入罪必須慎重，最終必須依據(jù)查明的事實和現(xiàn)行法律作出結(jié)論。希望警方在補(bǔ)充偵查結(jié)束后，能夠公布相關(guān)案件事實和處理結(jié)論，以案釋法，消除公眾的疑惑，弘揚(yáng)理性的法治思維和法治觀念。（毛立新 學(xué)者）