在一個尊重公民權利的社會中，政府被授權支配公民稅收等財富，并被賦予承擔社會公平、秩序良好、人人都能過上有尊嚴的生活的職責。拋開政府責任談論對窮人的社會救助，對窮人的救助就永遠無法真正落實。

　　政府為什么要救助窮人？

　　天氣越來越冷，從貴州畢節凍死的孩子，到那些衣不蔽體瑟瑟發抖的流浪漢，弱者的悲劇一次次撞擊我們的良心。誰該為他們的死負責？誰該為貧困負責？這個問題仍有厘清的必要。

　　人之所以成為窮人，并不都是懶惰所致，疾病、意外、災害等自然或人為的原因都有可能讓人成為窮人。

　　政府救助窮人，從倫理上說，是對窮人遵守社會制度、遵守法律的補償。從利益上，是為了維護富人和社會安全的需要。毫無疑問，當一個人因為貧困無法在社會上活下去的時候，他就會偷盜，會搶劫，甚至會仇恨社會，富人當然就會成為目標，整個社會的治安都要為之付出代價。救助窮人其實就是救助自己。

　　上世紀初的美國，社會救助并不發達，偷盜搶劫報復社會的縱火犯罪嚴重影響美國治安，富人為了防范貧窮的黑人搶劫自己，紛紛住進安保森嚴的富人小區，但案件仍然居高不下——富人無法讓自己和窮人完全割裂。直到美國政府加大社會救助，致力縮小貧富差距，美國的治安才一步步好轉。

　　政府并不會創造財富，但政府可以用稅收的錢，把社會財富進行再分配，從而實現“讓每一個人都能享受到改革開放成果”這一目標，這是縮小貧富差距，增加全體人民幸福指數的必由之路。

　　從另外一個角度講，任何人都無法保證自己一生一帆風順，自己子孫永享富貴，人人都有可能因為不可預測的遭遇淪為窮人。電影《一九四二》中的老東家，無論如何也沒有想到自己也會變成窮人。所以，建立窮人的基本救助保障制度，一定意義上也是給自己的未來安全系上保險繩。

　　政府有錢救助窮人嗎？

　　我們的媒體熱衷于呼吁社會各界捐款援助，熱衷于報道忍受貧困、自強不息、不給政府添麻煩的“堅強者”，卻鮮見強調政府責任。

　　在一個尊重公民權利的社會中，政府被授權支配公民稅收等財富，并被賦予承擔社會公平、秩序良好、人人都能過上有尊嚴的生活的職責。拋開政府責任談論對窮人的社會救助，讓民間救助成為救助的主角，那就成了“無政府主義”，對窮人的救助就永遠無法真正落實。“無政府主義”，對窮人的救助就永遠無法真正落實。

　　當然，我們歡迎富人為慈善捐款，但一個個的新聞事件讓我們看到，具有不確定性的捐款無法解決普遍的社會救助問題。社會救助必須依靠政府，這也是國際慣例。

　　“那么多窮人都讓政府救助，政府哪有那么多的錢？”這是不少人常說的一句話。

　　基于有限救助思想，政府目前對于農村貧困人員的救助僅限于年收入2300元以下的人群，救助一般采用補差法，保障受助者每月平均收入192元。但在很多地方，糧食作物的收入也被計算到了平均收入中。很難想象，在當今社會中，包括吃飯在內人均每月只花192元很難保證正常的生活，更不要說家人生病，孩子上學了。

　　所以，對于街頭的乞丐，我們很難辨別真偽，因為確實有無法生活的窮人被迫帶著孩子行乞街頭。

　　政府真的無力承擔救助嗎？即便中國13億人口，即便貧困人數有1.3億，即使按照每人每年救助5000元計算，所需救助的總費用也不過是6500億。相比2011年全國財政收入103740億元，占比重僅為6.3%。事實上，采用補差法救助，財政的實際支出更低。

　　一邊喊著沒錢，一邊蓋著豪華辦公樓，一年三公消費9000億，數字之下的巨大反差讓民眾感到難以理解。

　　（黃普磊 岳建國 趙志疆）