改革不偏離憲法和法律規(guī)定的范圍，程序不偏離基本的公平與正義，這才是公眾所期待的勞教“變法”。

　　中央近日釋放出年內(nèi)“積極推進(jìn)勞教改革”的聲音，一時間，輿論沸騰，贊賞與期待成為主流。

　　但也要看到，這種贊賞與期待，多源于對勞教改革的樂觀。這種民意表達(dá)，正是勞教改革最有力的推動者。民意可用不可戲。對望穿秋水的勞教改革而言，公眾已經(jīng)不起哪怕一次的“狼來了”。

　　去年底就曾有消息披露，勞教制度改革已在甘肅、山東、江蘇、河南的四個城市進(jìn)行試點(diǎn)。從南京市政府去年發(fā)布的《關(guān)于成立南京市違法行為教育矯治委員會試點(diǎn)工作領(lǐng)導(dǎo)小組的通知》中可以看到，此項試點(diǎn)并不是幾個地方的率性所為，而是根據(jù)中央確定的試點(diǎn)方案，有步驟有計劃地穩(wěn)步開展。

　　試點(diǎn)的經(jīng)驗需要總結(jié)推廣，教訓(xùn)需要吸取改進(jìn)。回顧歷史，立足當(dāng)下，勞教制度的改革絕非一個簡單的法律問題，我們更應(yīng)計算這一改革的積極影響，而不應(yīng)僅僅看到部門利益的“小賬”。

　　若以后不再適用勞教，那在押的被勞教者怎么辦？沒有了勞教，那些雖不構(gòu)成犯罪但也屬惡性違法的，又怎么辦？

　　從現(xiàn)有“違法行為教育矯治委員會”模式來看，仍是由公安部門主導(dǎo)。若這就是勞教改革的方向，不免讓人平添幾分憂慮。因為勞教之所以成為眾矢之的，并不在于它的名字，而在于它有違憲法和法律所確認(rèn)的一些基本底線。就像“勞動教養(yǎng)”的實質(zhì)并不是“勞動”，也不是“教養(yǎng)”，而是懲罰。“違法行為教育矯治”，也有可能既不是“教育”，亦不是“矯治”。因此，在違法行為教育矯治的立法上，必須就勞教之惡作出正面回應(yīng)。比如，在公安部門“自立、自偵、自訴、自審、自執(zhí)”這一堪稱內(nèi)部的程序上，予以革命性的改造，防止新瓶裝舊酒。

　　若未來真采納以違法行為教育矯治取代勞教，引入司法化程序是必需品。矯治個案理當(dāng)交由法院——而不是由公安部門來裁判。與此同時，矯治的對象也應(yīng)大大縮小，被矯治人還應(yīng)享有充分的辯護(hù)權(quán)和有效的救濟(jì)管道等等。

　　無規(guī)矩不成方圓，勞教改革如箭在弦，勢在必發(fā)。當(dāng)年的勞教是以一紙違憲違法的規(guī)定適用多年，此番改良革新，也當(dāng)遵循既定的立法程序，確保依法立法。改革不偏離憲法和法律規(guī)定的范圍，程序不偏離基本的公平與正義，這才是公眾所期待的勞教“變法”。

　　（特約評論員王琳）