紀律責(zé)任是一種內(nèi)部責(zé)任，公眾對官員的紀律責(zé)任并不那么關(guān)注，而對違法違規(guī)官員的法律責(zé)任，卻有監(jiān)督到底的熱情。

　　據(jù)中國之聲報道，最近有人爆料，江蘇省高淳縣商務(wù)局副局長魏某乘坐的公車是奧迪A6L，排量3.0升，售價60多萬元，嚴重超標(biāo)。而據(jù)了解，魏某竟有兩個頭銜，一是高淳商務(wù)局副局長，二是水產(chǎn)市場董事長兼總經(jīng)理。來自南京市紀委的消息稱，已封存違規(guī)使用的車輛，免去魏某公司董事長職務(wù)，退繳他在兼職期間取得的不合理薪酬。

　　目前尚不知道當(dāng)?shù)丶o檢部門會否有進一步處罰，但對于網(wǎng)絡(luò)曝光的腐敗行為，拿了的退回就既往不咎，并不少見。

　　這些事件的處理無一例外地遭到了輿論的質(zhì)疑。當(dāng)違法行為發(fā)生后，糾正違法行為并不是法律責(zé)任的全部，而是前提。如果把“免去本就違規(guī)的任職”或“責(zé)令妥善處理本就違規(guī)高配的公車”當(dāng)做懲罰，它反會變成對違法違規(guī)者的放縱和鼓勵。因為只要沒被“曝光”，這些違法違規(guī)者就可安享灰色利益。而“不幸”被曝光，也沒多大問題，退了就行。如此無風(fēng)險的腐敗，誰不想沾？

　　試想，一個盜竊犯，能因為退回了全部的贓物就讓他于法外逍遙嗎？當(dāng)然不能。我們更未聽說過，某盜竊犯被抓之后，司法部門會“免去其小偷的稱號，退繳其所竊贓款”，并給予記過處分。

　　法律責(zé)任不排斥紀律責(zé)任，但法律責(zé)任理當(dāng)優(yōu)先。紀律責(zé)任是一種內(nèi)部責(zé)任，公眾對官員的紀律責(zé)任并不那么關(guān)注，而對違法違規(guī)官員的法律責(zé)任，卻有監(jiān)督到底的熱情。這本就是法治的基本要求。

　　像魏某一案，中央多次部署推動“政企分開”，并三令五申“黨政機關(guān)，包括各級行政機關(guān)，一律不準經(jīng)商、辦企業(yè)。機關(guān)的干部、職工，一律不準在各類企業(yè)中擔(dān)任職務(wù)。”作為商務(wù)局副局長的魏某，不可能不知曉這項規(guī)定。明知而為，不能以免職了事。

　　公眾期待的底線只是，落實好法律上的最低責(zé)任。反腐沒有捷徑，對民眾反腐熱情最大的尊重和認可，就是依法究責(zé)、嚴格執(zhí)法、公正司法。

　　（王剛橋 學(xué)者）