減輕學生負擔，不能總是糾結于作業、課時這類“頭痛醫頭腳痛醫腳”的權宜之計，而要有宏觀眼光和長效機制。

　　日前，教育部就小學生減負出臺“十項規定”并公開征求意見，零起點教學、不留書面作業、一至三年級取消考試……一系列規定，引發熱議乃至非議。

　　照理說，這些規定都是為了孩子好，也體現了教育主管部門解決學生負擔過重的決心，但種種爭議表明，學生負擔過重遠非一紙規定就能解決。

　　就十項規定的內容來看，大都是原則性的規定，實際操作起來效果如何卻未可知。僅以不留書面作業為例，很多家長就表示擔心：“作業留少點是對的，一點作業都沒有，孩子玩瘋了學不到東西怎么辦？”事實上，不少地方早已出臺類似規定，結果往往事與愿違，課時和作業確實少了，補習班報得卻更多了。減負的結果，往往是“學校減負，社會增負”“教師減負，家長增負”。算下來，孩子往往是一點壓力沒減，不過是在一輪輪折騰后再次回到原點。

　　這說明，要減輕學生負擔，不在于課時和作業的多寡。核心問題依然是考試評價體系和人才選拔方式，而教育資源配置不均，更是加大了擇校熱和升學壓力。學校和家長并非不心疼孩子，但在當今中國，考個好學校對孩子的成長影響深遠。在中考、高考指揮棒下，“現在不吃苦，將來就吃苦”的緊箍咒一念，自然不敢放任孩子的學習。這種教育理念固然值得商榷，但應當充分理解。

　　作為教育主管部門，減負最應當尊重教育規律。每個孩子的水平不一樣，學校和老師最清楚該用什么方式來教育孩子。一刀切式的禁止，無異于削足適履，只不過是將負擔主體轉移，并無助于減負。

　　減輕學生負擔，不能總是糾結于作業、課時這類“頭痛醫頭腳痛醫腳”的權宜之計，而要有宏觀眼光和長效機制。一方面，要加大教育投入，優化教育資源配置解決優質教育資源稀缺的問題，從而降低因擇校熱產生的課業壓力；另一方面，則要改革教育選拔制度，給予學校更多自主權，用更加多元的標準取代“一考定終身”。做到了這些，學生的負擔自然會降下來。