《華夏時報》最近報道，增加繳費年限可能替代延遲退休，成為養老制度改革的選擇方案。延遲退休的效果是增加繳費年限、減少養老金的發放，增加繳費年限必然導致延長工作時間，兩者唯一的區別是，延遲退休當即觸發眾怒，增加繳費年限要隱蔽得多。

　　在《莊子·齊物論》記載的寓言中，猴子一天得到7顆橡樹果實的結果沒有改變，卻不滿足于朝三暮四，而樂聞朝四暮三。延遲退休與增加繳費年限就是朝三暮四與朝四暮三的關系。

　　延遲退休可能是繳納時間延長了10年或者5年，領取養老金時間減少10年或5年；增加繳費年限，繳費最低年限可能從目前的15年延長到20年以上，才能領取到基本養老金，也就是多繳納5到10年。考慮到工作時間大體相近，繳納費用一致，因此，延遲退休與延長最低繳費年限沒有本質區別。

　　養老待遇不公、個人賬戶空轉、養老金缺口，決定了完全依靠政府養老不現實。無論是延遲退休，還是增加繳費年限，都是解決養老困境的國際慣例。但發達社會的慣例不是憑空而來，而是有基本制度支撐，主要是正確的激勵機制與自主選擇機制，兩者相輔相成，缺一不可。

　　正確激勵機制的前提是，多繳費者、多工作者享受更高的養老福利。政府鼓勵個人延遲退休，暫時不領取養老金，但到時可以增加替代率，多領養老金。以美國聯邦政府機構為例，工齡越長，退休金與工資的比率就越高，這種替代率的不同就是最直接的激勵，很多人為了最高80%的替代率而拼命工作滿30年。

　　美國有領取基本養老金年齡的明確規定，但沒有統一的法定退休年齡，由個人根據自身經濟情況進行選擇。如果經濟狀況很好，可以選擇提前退休過悠游歲月；如果經濟情況不佳，就會自覺加長工作年限。筆者親眼見到這樣的例子有不少。

　　由于經濟情況不佳，美國的退休年齡基本是在延遲。根據美國勞工部的數據，2010年65到69歲美國人有31.5%的仍在工作，比1990年增加10.5%；甚至還有18%的美國人70到74歲仍在工作。之所以沒有看到哪個美國人因為不公平而大叫大嚷，是因為政府礙于資金所限改變了激勵機制，鼓勵人們延長工作時間、增加繳費數量，而美國人對此也認賬。

　　美國人65歲領取的是基本養老金，此外還有401K之類的投資賬戶以及養老儲蓄賬戶、商業保險等。我國主要靠退休工資及個人的儲蓄、投資、保險，在投資與保險方面還缺乏稅收等方面的優惠。

　　按照當前中國老年人的數量以及社會提供的養老設施、醫療等方面的支撐，基本只能做到讓退休官員有尊嚴地生活，大多數普通民眾必須靠自己明智的投資，還有兒女的孝心，才能過上有尊嚴的生活。當然，一有頭疼腦熱需要進駐好醫院，需要好的養老設施，尊嚴立刻被撕裂。

　　養老金未來缺口只會增加，不會減少，即使政府建立正確的激勵機制也無法完全解決缺口難題。在遙遠的將來，國人養老要有充分的心理準備，自給自足，豐衣足食。