有媒體爆出，多部委與多套養老方案設計者們召開了為期兩天的閉門會議，并在養老制度上達成了多項共識，其中包括延長養老保險繳費年限和養老金實行并軌。有專家建議，養老險每多繳１年養老金應多發５％。（１０月２０日《京華時報》）　

　　當下，有關養老改革的討論已經進入高潮，而且已經初步形成了中國社科院、國務院發展研究中心、中國人民大學、浙江大學等四個版本。由是來看，養老改革已經邁開步，結果還很遠，現在更應該關心的是過程，也就是養老改革到底如何進行。　

　　這次“閉門會議”，主要是部門和專家之間的討論，“以后還有部門和部門之間、中央和地方之間各個層面的討論和研究。”應該說，討論的層次和形式還是比較豐富的，但就參加討論的人來說，在面上還比較狹窄，都可謂是“穿鞋的”。有人這樣評價養老改革：一群自己不繳一分錢養老金的人，嚷嚷著要交養老金的人延遲領養老金，顯然是不公平的；由自己不繳養老金的人管那么多人的養老金，同樣讓人難以放心。不能把這段話簡單地理解為吐槽，“穿鞋的”和“光腳的”畢竟感受不同?！按┬摹币肮饽_的”延遲退休，多多少少有些有悖情理。　

　　當前，自上而下的群眾路線教育實踐活動，已經催生一些變化，取得明顯成效。群眾路線不僅是“與群眾交友”，還體現在決策要做到公共透明、開門決策；特別是一些大的民生政策，因為與群眾息息相關，影響到每個人的切身利益，更應該聽取民意、汲取民智——這也是一種方法論。在養老改革中，如果忽視群眾參與，把群眾意見排斥在外，這多多少少有些“不搭”?！?/p>

　　政府部門和專家之間的研究探討，可謂“頂層設計”；來自網絡和民間的聲音，則是“底層意見”?！绊攲釉O計”固然重要，“底層意見”也不可忽視。這不僅決定了最終的改革方案是否科學合理，而且決定了最終的改革方案能否形成共識，以最小的成本推行。這次“閉門會議”之所以受到質疑，不僅因為形成的意見與民意有距離，而且因為忽視了公眾的知情權、表達權?！?/p>

　　當下改革已經進入利益調整期，“觸動利益比觸及靈魂還難”。養老改革必然觸動利益，越是如此，越是要提供機會，讓利益各方表達訴求和觀點。這不僅關系到程序公平，也關系到結果公平。（毛建國）