只要在“崔永元們”的反轉宣傳和活動中，沒有權力集團或利益集團的加持，無可厚非。即使某些人不同意他們的意見，對他們的做法持強烈的批評態(tài)度，但必須尊重他們表達的權利。

　　近日，微博、微信圈在熱傳一篇文章，《為什么崔永元是一種惡》，短短一天之內，閱讀量就超過100萬+。文章認為，“愚昧無知是一種惡，崔永元就是惡勢力的代表，他整合了全中國封閉落后的民眾，與現(xiàn)代文明做最后的對決”，而作者得出如此結論的原因，僅僅是因為“自從崔永元擎過了反轉(基因)的大旗，迄今所有人都絕望地放棄了與之理性對話的努力”。

　　崔永元作為前央視著名主持人，后又致力于反對轉基因農作物，并且自費到美國去拍攝紀錄片調查轉基因在美國的情況。從目前科學的角度，崔永元所持有的觀點備受爭議，他所援引支撐其觀點的依據(jù)無論從邏輯上還是實證上都漏洞百出。從客觀社會影響而言，他強化了社會上大多數(shù)人對轉基因的偏見。因此，從個人而言，我完全不贊同崔永元的觀點，對他孜孜以求的“反轉”事業(yè)也持強烈的批評態(tài)度。

　　但是，不得不承認，崔永元代表了一種不能忽略的民意思潮。社會中有相當比例的民眾對轉基因技術在農作物上的應用持懷疑、排斥和抵制態(tài)度，即使沒有崔永元參與其間，反對轉基因民眾的意見和訴求都是推廣轉基因技術過程中不可忽視的。崔永元不過是持“反轉”態(tài)度的意見領袖罷了?！胺崔D”思潮既不可能因崔永元的參與而起，轉基因技術的推廣應用也不會因為崔永元的努力而止。

　　從心理學角度，人們對自然和非自然的感知是連續(xù)的，自然的事物令人們感到熟悉和放心;非自然的東西令人感到陌生和不安。2013年美國康奈爾大學的研究人員發(fā)現(xiàn)，給同樣的食品貼上不同的標簽，“有機”或者“常規(guī)”(非有機)，讓購買者進行評估。結果，人們對“有機”食品的熱量估計始終較低，認為 “有機”的食品嘗起來人工味道更淡，總體上更營養(yǎng)，并且愿意為“有機”食品比“常規(guī)”食品多付20%左右的錢。多起類似實驗研究的結論都相似，一種食品看起來越非自然，人們就越不可能信任或食用它。

　　換言之，面對轉基因食品，人們持懷疑、抵制的態(tài)度是一種自然的反應，不僅在中國社會是這樣，在歐、美、日等社會也不乏排斥和抵制轉基因農作物的思潮，他們甚至組織起來，對實際的議會決策和政府政策施加影響。因此，在中國社會出現(xiàn)“反轉”思潮以及相應的一些活動，無可厚非;在“反轉”運動的過程中涌現(xiàn)出像崔永元這樣的扛旗者，也是自然而然的事情。只要在他們的反轉宣傳和活動中，沒有權力集團或利益集團的加持，他們所做的一切完全是正當?shù)?。即使某些人不同意他們的意見，對他們的做法持強烈的批評態(tài)度，但必須尊重他們表達的權利，簡單地斥之為道德上的“惡”對于支持轉基因的知識人來說，更可能是道德上的惡。

　　毋庸諱言，社會上相當一部分人，包括那些自詡知識精英的人，“愚昧無知”都是普遍的。就以認為“愚昧無知是一種惡”的人來說，他起碼在理解人性，尊重異見上表現(xiàn)出了“愚昧無知”。如果說，普通人群中相當比例的人們因為對現(xiàn)代生物學缺乏起碼的了解而形成了錯誤的觀念迷信，那么，將那些持“錯誤” 觀點的民眾斥為“愚昧無知”“封閉落后”，也同樣是某些知識人的觀念迷信。

　　那些自以為掌握了“真理”和“正確”鑰匙的知識人，如果認為崔永元以及他所代表的“封閉落后”的民眾是錯誤的，甚至是有害的，那么，請用“正確”的輿論去影響更多的人?？偛荒芤驗椤罢_”的輿論敵不過“錯誤”的輿論，于是便攻訐對手是“惡勢力”，裝出一副恨鐵不成鋼的痛心疾首狀。(唐映紅)