據(jù)報(bào)載，4月30日Uber廣州辦公室被查引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注和熱議，贊成者有之反對(duì)者有之，贊成者認(rèn)為Uber能很好地滿足乘客需求，且環(huán)保便利，等等；反對(duì)者認(rèn)為無(wú)證經(jīng)營(yíng)、不安全，侵犯出租車司機(jī)利益，諸如此類。看似公說(shuō)公有理、婆說(shuō)婆有理。

　　這兩天，在網(wǎng)上還流傳這樣一篇文章：“論Uber在北美如何對(duì)抗政府禁令 ”，這才發(fā)現(xiàn)Uber被查被禁并不是廣州一地之事；跟著又有了另外一篇文章，說(shuō)從未有一家公司像Uber那樣：“全球攬客，全球樹(shù)敵，全球封殺，全球瘋長(zhǎng)。”

　　關(guān)于Uber被查被禁的定性，我還是以前的觀點(diǎn)：這是互聯(lián)網(wǎng)對(duì)傳統(tǒng)管理體制和管理模式的沖擊。以Uber為典型代表的互聯(lián)網(wǎng)新科技，讓每一個(gè)人都有可能成為自我滿足、自我實(shí)現(xiàn)的獨(dú)立個(gè)體，從而撇開(kāi)傳統(tǒng)的中介平臺(tái)。

　　那么，對(duì)于Uber，能否一查了之？這其實(shí)包含多重問(wèn)題：第一，Uber查禁得了嗎？看國(guó)外的情形，似乎在趨向于彼此的協(xié)商解決。而在我們這里，以廣州為例，采取的策略似乎是我查禁你的中樞大腦，那些神經(jīng)末梢自然就偃旗息鼓了。但看媒體的報(bào)道，Uber廣州辦公室被查之后，雖然登錄Uber平臺(tái)的司機(jī)明顯比以往減少，高峰期上線專車也較少，但也有司機(jī)、乘客表示系統(tǒng)運(yùn)作正常。我不是這方面的專家，不知道在技術(shù)上查禁總部以后，是否就可以徹底禁絕Uber？假如大家還是愿意去做Uber的司機(jī)和乘客，那時(shí)又該如何應(yīng)對(duì)？

　　于是第二個(gè)問(wèn)題接踵而來(lái)：如果查禁不了該怎么辦？我認(rèn)為，這才是必須要認(rèn)真面對(duì)并加以解決的。廣州現(xiàn)在采取的辦法是開(kāi)發(fā)自己的專車服務(wù)，但這款取名“如約”的約租車還沒(méi)面世某些方面就已遭詬病，“如約”看似暫時(shí)難以“如約”。

　　我認(rèn)為理性的做法應(yīng)是反躬自省，全面梳理我們現(xiàn)有的相關(guān)法律法規(guī)，并因應(yīng)社會(huì)的發(fā)展進(jìn)行修改調(diào)整，使之保持開(kāi)放性，能夠接納一切有利于滿足公眾需求、促進(jìn)社會(huì)文明進(jìn)步的新生事物。

　　大膽預(yù)測(cè)一句：面對(duì)“來(lái)勢(shì)洶洶”的互聯(lián)網(wǎng)革命，正如歷史上的歷次革命一樣，堵是肯定行不通的，既然如此，還不如轉(zhuǎn)過(guò)身熱情地迎接、擁抱它。我們不是要為人民服務(wù)嗎？或許這才是最根本的為人民服務(wù)呢！（曾德雄）