歷經五年訴訟，在吳英命懸一線之際，像部分樂觀人士所預期的那樣，最高法院對吳英的死刑判決（裁定）不予核準，將案件發回浙江省高院重審。這起由民間借貸引發的舉國關注的死刑案，在民意的推動下，不僅改變了案件當事人吳英的命運，而且促使中央高層正視民間借貸問題，在地下資本活躍的溫州展開了金融體制改革的試點。但民意與司法的關系卻讓法學界人士很糾結

　　法治周末記者 陳霄

　　4月20日，最高法院的一紙裁定，將吳英從鬼門關拉了回來--最高法院不核準吳英死刑，將案件發回浙江省高院重審。

　　最高法院認為，吳英集資詐騙犯罪事實清楚，證據確實、充分，一審判決、二審裁定定性準確，審判程序合法。但“綜合全案考慮，對吳英判處死刑，可不立即執行”。

　　根據現行司法解釋，上述裁定等于宣告了吳英免死。

　　從新聞報道中得知這一消息后，吳英的父親吳永正和辯護律師張雁峰表示，對這一結果并不意外。

　　但張雁峰仍然向網民致謝：“非常感謝大家對于此案的關注，社會輿論和社會公眾的關注，在吳英免死的問題上，起到了一定的作用，再次感謝。”

　　有人問公眾輿論影響判決是有益還是無益，吳永正回答說：“我希望民心能夠得到最大的體現。”

　　從2009年年末吳英一審被判死刑，到今年“兩會”期間的全民大討論，洶涌民意達到頂峰，最終，吳英的死刑判決未能通過死刑復核這一關。

　　這正應了此前很多人的預測：民意當初能夠殺了劉涌，殺了藥家鑫，自然也能在今日救下吳英。

　　死刑摧毀暴富神話

　　昔日風光無限的東陽富姐吳英的“死期”來得如此之快，當地人有點反應不過來。

　　在2005年還按揭買車的吳英，從2006年開始迅速致富，在短短不到兩年時間，購置大宗固定資產、連續注冊12家實業公司、創立本色集團、風傳身家高達30多億元……火箭般的暴富速度在她2007年3月突然被捕時戛然而止。

　　在歷時8個月的審理后，2009年12月18日，浙江省金華市中院一審以集資詐騙罪判處吳英死刑。

　　據報道，吳英聽到死刑判決時面色平靜，一言不發，只在被法警押出法庭時對家人說了聲“保重”。吳母當場哭了起來，吳父在當晚對記者說判決令他意外，他將與吳英和律師商量后確定是否上訴。

　　在上訴期滿前的最后一刻，吳英終于被律師說服，在上訴狀上簽字。

　　一審時，吳英案雖然已引起廣泛關注，但輿論的關注焦點更多地還是吳英本身的神話發跡史和案件所涉及金額的巨大，即便是有一些爭論，也遠遠沒有后來被賦予的那種重大意義。

　　翻看當時的媒體報道便可略見一斑，《集資詐騙驚全國東陽吳英獲死刑》、《吳英：借來的人生》，這類對吳并不友善的標題在嚴肅的大報中并不少見；當然，中立的標題更為多見，類似《非法集資7。7億元吳英一審被判死刑》、《浙江女富豪非法集資一審死刑父親稱錯在太高調》等。

　　一審判決之后，對吳英案件的罪與非罪、構成何種犯罪的問題也有小范圍的討論，吳英的兩位辯護律師堅持吳英只是違規的民間借貸、并不構成犯罪的觀點。更多的討論集中在吳英行為的定位上，學界也有人提出，在現行法律制度下，吳英構成的是非法吸收公眾存款罪，而不是更嚴重的集資詐騙罪。

　　一審判決下達之后的較長一段時間里，吳英被判死刑并沒有引發民意的強烈反彈，著名財經評論人葉檀還在一篇《叩問民間金融何時停止血祭》的文章中稱，吳英被判處極刑并不奇怪，此前的8月，浙江縉云女老板杜益敏同樣因集資詐騙罪被判處死刑。杜益敏以高息集資款項7。09億元，至案發有1。28億元未能歸還。

　　彼時，借著吳英案件對民間融資的反思也開始了。

　　民意轉向聚焦罪與非罪

　　2011年4月，吳英案二審在浙江省高院開庭審理，與一審媒體被許可旁聽不同，浙江省高院此次開庭將所有媒體都拒之門外。

　　也是在這次庭審上，吳英第一次認罪了，在法官許可她為自己辯護后，她說：“我認為我不構成集資詐騙罪，但我認可構成非法吸收存款罪。”

　　兩個罪名的最高刑期不同，集資詐騙最高可判死刑，非法吸收公眾存款最高刑期是十年。

　　一直堅信女兒無罪的吳永正認為女兒認罪“沒有骨氣”。

　　浙江省高院對吳英案的二審極為慎重，2009年年底吳英上訴，二審判決則在2012年1月才下達，總共跨越了四個年度。

　　這種時間上的高度慎重是為查清案情，卻同時為社會輿論的發酵提供了足夠的時間。

　　案件久拖不決，社會對吳英案的討論開始升溫。

　　在此期間，又發生了多起溫州老板因資金鏈斷裂而跑路的事件，浙江的民營經濟受到沖擊，一直在浙江民間極度活躍的民間借貸暗涌得到了外界的高度關注，對民間借貸松綁并予以規范的呼聲越來越高。

　　在這樣的背景下，吳英案有了更深切的內涵，吳英的生與死，在某種意義上，被看成是一種信號或者風向標。

　　也許吳英注定要和18日結緣，在一審判決兩年零一個月的2012年1月18日，浙江省高院的終審判決下達，駁回上訴，維持死刑判決。

　　正是浙江高院的一紙裁定，終于引爆了輿論。

　　法學界、經濟學界專門開會研討吳英案，許多名家高調發表不同意二審判決的觀點，吳英“罪不至死”和“不構成犯罪”的聲音此起彼伏。

　　著名法學家陳光中認為，金融領域的案件，死刑要慎重。經濟犯罪的死刑只應適用貪官，其他犯罪要慎用死刑。判吳英死罪沒有道理。

　　呼吁從吳英案開始廢除經濟犯罪死刑的呼聲，也得到了包括北京大學教授張千帆在內的許多法學學者的響應。

　　經濟學界，包括茅于軾、張維迎、馬光遠在內的許多學者都主張吳英無罪，張維迎稱吳英案表明中國目前還沒有融資自由，離真正的市場經濟還有很遠。張維迎和任志強甚至公開發出了“拯救吳英就是拯救我們自己”的呼吁。

　　律師界，一位著名律師就吳英案致函最高法院：“理性地站在改革開放的高度考量吳英案中反映的矛盾，縱觀金融市場呈現的復雜現實，解決之道在于開放市場，建立自由、合理的金融制度，斷無依恃死刑維系金融壟斷的道理。”

　　以田文昌為代表的多名刑辯律師力主吳英無罪，其主要觀點認為：“吳英案不是該死不該死的問題，而是有罪還是無罪的問題。”

　　滔滔輿論下，2月7日，浙江省高院法官、吳英案二審審判長沈曉鳴就案件爭議回答了中新網記者的提問，為判處吳英死刑的合法性論證。

　　主審法官為判決公開辯護，非但沒有平復爭論，反而引起了新的批評。