在中國，打罵孩子往往被當(dāng)做家事，公權(quán)力不干預(yù)，法律成空文。這與中國的傳統(tǒng)觀念和現(xiàn)行制度的不完善有關(guān)，而背后是國家責(zé)任的缺位。 （何籽/圖）

　　傳統(tǒng)觀念上，兒童問題一直被視為“家事”而非“國事”。作為未成年人保護(hù)的重要司法制度，撤銷、轉(zhuǎn)移監(jiān)護(hù)權(quán)的法律成為“僵尸條文”。福建判例和即將出臺的四部門意見，意義不止在于激活一條法律，更重要的是再次提醒未成年人保護(hù)國家應(yīng)負(fù)的重要責(zé)任。

　　一次多部門聯(lián)合帶有明顯行政色彩的行動，意外促成了撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)典型判例的誕生。判后政府不管，法官就不敢落槌。

　　“兩高”、公安部和民政部四部門聯(lián)合制定的意見有望在年內(nèi)出臺，如何處理監(jiān)護(hù)人侵害未成年人權(quán)益行為，將有規(guī)則可循。

　　“國家是兒童的最終監(jiān)護(hù)人，這是國際準(zhǔn)則。而我們的做法通常是批評父母。政府做得不是過多，而是太少。”

　　［2014］仙民特字第01號，這份被列入最高法院典型案例的判決書，無意間創(chuàng)造了歷史。

　　在此案中，福建省仙游縣法院裁定剝奪了一位母親對親生兒子的監(jiān)護(hù)人資格，將孩子從家暴陰影中解救出來，也讓塵封27年之久的監(jiān)護(hù)權(quán)撤銷制度得以重見天日。

　　“福建的這個案例激活了《民法通則》第十八條和未成年人保護(hù)法第五十三條，為監(jiān)護(hù)權(quán)轉(zhuǎn)移的司法實踐提供了一個探水經(jīng)驗。”上海政法學(xué)院刑事司法學(xué)院院長姚建龍說。

　　法條

　　《民法通則》

　　第十八條 人民法院可以根據(jù)有關(guān)人員或者有關(guān)單位的申請，撤銷監(jiān)護(hù)人的資格。

　　《未成年人保護(hù)法》

　　第五十三條 父母或者其他監(jiān)護(hù)人不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)或者侵害被監(jiān)護(hù)的未成年人的合法權(quán)益，經(jīng)教育不改的，人民法院可以根據(jù)有關(guān)人員或者有關(guān)單位的申請，撤銷其監(jiān)護(hù)人的資格，依法另行指定監(jiān)護(hù)人。被撤銷監(jiān)護(hù)資格的父母應(yīng)當(dāng)依法繼續(xù)負(fù)擔(dān)撫養(yǎng)費用。

　　監(jiān)護(hù)權(quán)撤銷制度自民法通則1987年1月1日施行即已確立，并在2006年12月29日寫入修訂的未成年人保護(hù)法。而司法實踐才剛剛開始。上述案例為福建省首例，也是目前國內(nèi)公開資料中的唯一一例。

　　南方周末記者獲悉，由最高法、最高檢、公安部和民政部四部門起草的《關(guān)于依法處理監(jiān)護(hù)人侵害未成年人權(quán)益行為的意見》，最快有望在年內(nèi)通過。