映象網(wǎng)訊（記者 蔣宇飛 通訊員 王新 牧童）小女孩要去超市看書(shū)，卻被人行道上一根看車(chē)?yán)K子絆倒造成骨折。責(zé)任究竟在誰(shuí)？7月10日，鄭州市中原區(qū)人民法院給出了答案。
3月20日晚，11歲的小紅吃完晚飯準(zhǔn)備去家附近的超市看書(shū)，可她剛穿過(guò)馬路走上人行道，意外就發(fā)生了。
只聽(tīng)一聲慘叫，小紅突然被勒了一下，一個(gè)踉蹌摔倒在地。仔細(xì)一看，經(jīng)過(guò)的地方拉著一條細(xì)繩，小紅剛才就是撞上這條細(xì)繩才摔倒在地，且脖子上也被勒出一道血痕。緊隨其后的家長(zhǎng)王先生把女兒送到醫(yī)院診斷，小紅左鎖骨骨折，需住院治療。
看見(jiàn)女兒受傷，王先生心疼不已。令他不解的是，人行道上怎么會(huì)拉著條細(xì)繩呢？
原來(lái)，小紅意外受傷的地方存放大量自行車(chē)，繩子正是蘭女士為了看自行車(chē)收費(fèi)所系。于是，王先生找到蘭女士，要求其承擔(dān)女兒的醫(yī)藥費(fèi)，可蘭女士卻說(shuō)，“不關(guān)自己的事。”
之后，王先生又多次找到蘭女士協(xié)商醫(yī)藥費(fèi)，但均被拒絕。同時(shí)，王先生還認(rèn)為，事發(fā)地段屬帝湖物業(yè)管轄，所以負(fù)有連帶責(zé)任。
因此，王先生將蘭女士與帝湖物業(yè)一同訴至中原區(qū)法院，要求二被告共同賠付其醫(yī)藥費(fèi)等費(fèi)用。
法庭上，面對(duì)王先生的指責(zé)，蘭女士并不認(rèn)可。她認(rèn)為系繩子的地方，不是正常的行人通道，是存放電動(dòng)車(chē)、自行車(chē)的地方。
“在系繩子的東邊就是去超市的通道，她有正常的通道不走，抄近路才被絆倒摔傷，再說(shuō)了，如果是正常速度行走的話，應(yīng)該能看到繩子，她自己不注意撞上去，不能怨我。” 蘭女士認(rèn)為，小紅的摔傷責(zé)任在自己，與她無(wú)關(guān)。
作為第二被告的物業(yè)公司則表示自己不應(yīng)承擔(dān)事故責(zé)任。事發(fā)當(dāng)天，小紅受傷地點(diǎn)屬于市政道路，不屬于物業(yè)所管轄的帝湖花園小區(qū)范圍。另外，物業(yè)公司與蘭女士之間沒(méi)有雇傭關(guān)系，因此不負(fù)有連帶責(zé)任。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，因小紅摔傷的位置不屬于物業(yè)公司的管理區(qū)域，且也沒(méi)有證據(jù)證明蘭女士與物業(yè)公司存在授權(quán)、雇傭或者管理關(guān)系，故帝湖物業(yè)不承擔(dān)責(zé)任。而蘭女士為方便自己存車(chē)收費(fèi)，在公共場(chǎng)所綁繩子，未設(shè)明顯警示標(biāo)志，晚上亦不及時(shí)收起，是導(dǎo)致小紅受傷的原因，蘭女士應(yīng)依法賠償小紅醫(yī)療費(fèi)共計(jì)8241.62元。
“現(xiàn)在在市區(qū)的道路中，有很多亂拉繩子的現(xiàn)象，這種“繩患”已經(jīng)成為一種安全隱患。”主審法官李軍波提醒廣大市民，出行時(shí)一定要注意觀察路況，以免發(fā)生意外。
相關(guān)新聞
更多>>
眼看氣溫開(kāi)始攀升，不性感怎么點(diǎn)燃夏日熱情。要性...
七月向來(lái)是各路大片“占山為王”的時(shí)候，而這個(gè)七月則...
