映象新聞

　　通過非法途徑獲取考生信息，打電話推銷宣稱“考試保過”、“有內部資料”、“考后能提分”等，騙取全國上千考生共5000余萬元。警方打掉一個借“辦學”詐騙的家族式團伙，目前30人因涉嫌詐騙罪被刑事拘留。

　　警方對涉案公司涉嫌詐騙人員進行抓捕。海淀警方供圖

　　延伸閱讀

　　“保過班”沒保過怎么辦？

　　18歲的小袁（化名）是2014年高考應屆生，第一次模擬考試的成績距一本分數線有一定差距。為了能夠在高考時達到一本線，小袁的媽媽為他找了一個承諾“保過”的高考培訓班。

　　2014年4月23日，小袁與培訓機構簽了合同，約定：小袁接受為期1個月的個性化輔導，培訓機構保證小袁高考能達到一本線，否則將退還培訓費。隨后，小袁支付了36000元的培訓費和1500元的住宿費。然而事與愿違，小袁的高考成績與一本線相距97分，比他在第一次模擬考試中的成績還要低，這個結果讓小袁和他的媽媽都難以接受。

　　隨后，小袁以雙方簽訂的合同為依據，將培訓機構訴至法院，要求培訓機構退還其培訓費36000元。小袁認為，輔導過程中培訓機構隨意增加課時，更改學習計劃，沒有針對自己制作特定的學習計劃，導致其學習負擔過重，學習效果差，所以沒能達到一本線。

　　一審時，培訓機構提出，雖然與小袁簽了所謂“保過”合同，但最終成績不理想與小袁自己不配合執行教學方案有很大關系。在培訓過程中，小袁多次出現不完成作業和學習任務的情況。根據輔導協議的約定，出現一次不按標準執行情況，就可以將退費標準減少8%，而事實上小袁有20多次不按標準執行，因此培訓機構不同意退費。

　　最終，一審法院認為小袁未能按照培訓機構制定的學習計劃進行復習，這對最終的高考分數有實質性影響。但反過來看，培訓機構亦未能嚴格根據輔導協議約定，將輔導教案交由小袁媽媽簽字，也存在違約情形。法院判決培訓機構返還小袁教育費5000元。

　　小袁不服一審判決，上訴至北京市一中院。一中院經審理后，終審駁回了小袁的上訴請求，維持了一審判決。

　　法官提示

　　承擔此案的法官張永鋼表示，“可憐天下父母心”，父母為孩子選擇輔導班的行為可以理解，但從法律角度來說，在選擇輔導班時，與教育機構簽訂教育培訓合同時，一定要仔細看清合同內容，所謂的“不過退錢”的承諾大多都是附條件的。

　　“家長一定要認真閱讀這些附加條件，盡可能詳細地向輔導班了解具體情況。” 張法官稱，這樣在遇到糾紛的時候也能夠“有據可依”，增加自己勝訴的可能性。