映象新聞

　　法晚深度即時報道 因無法按照律師協(xié)會要求提供完整的無犯罪證明，廣州前檢察官楊斌申請實習律師的申請未獲批準。去年7月楊斌對廣州律協(xié)提起行政訴訟，之后被越秀區(qū)法院裁定稱，起訴律協(xié)不屬于行政訴訟范圍，駁回了楊斌的起訴。隨后，楊斌提起上訴。

　　今天下午，廣州市鐵路運輸中級法院對該案做出終審裁定：楊斌對廣州律協(xié)的起訴屬于行政訴訟受案范圍，撤銷越秀區(qū)法院裁定，案件由廣州鐵路運輸?shù)谝环ㄔ豪^續(xù)審理。

　　作為一名前女檢察官,楊斌于1992年大學畢業(yè)后進入廣州地區(qū)檢察機關(guān)一直工作至2015年3月辭職。在此期間,楊斌于2003年通過國家司法統(tǒng)一考試。

　　去年4月，她向廣州律協(xié)申請實習律師資格，需提交的15份材料中，一份為“無刑事處罰證明”。廣州律協(xié)要求楊斌提供“自14周歲以來的無犯罪記錄證明”，否則不予實習登記。

　　據(jù)悉,楊斌從14歲開始至今,戶籍從老家湖南遷到廣州先后轉(zhuǎn)過5次,目前的戶籍落戶在廣州市黃花崗派出所。由于各地派出所均只能開具其戶籍在當?shù)氐倪@段時間的無犯罪記錄證明，楊斌至少需跨省、前往五個派出所才能證明自己無犯罪記錄。楊斌認為，這一要求于情于法于理毫無依據(jù)，因而她拒絕提供完整的無犯罪記錄證明。去年7月楊斌對廣州律協(xié)提起行政訴訟。(法晚微信ID：fzwb_52165216)

　　去年12月28日，越秀區(qū)法院裁定“起訴訴訟不屬于法院行政訴訟受案范圍”，駁回楊斌的起訴。裁定認為，律協(xié)對實習人員實施的并非法律、法規(guī)、規(guī)章授權(quán)組織依照行政管理職責作出的行政行為，不屬于行政訴訟受案范圍。之后，楊斌向廣州鐵路運輸中級法院提出上訴。

　　今天下午，廣州市鐵路運輸中級法院對該案做出終審裁定。法院認定，廣州律協(xié)對楊斌實習登記申請作出的處理行為屬于人民法院行政訴訟受案范圍。《中華人民共和國行政訴訟法》第二條規(guī)定：“公民、法人或者其他組織認為行政機關(guān)和行政機關(guān)工作人員的行政行為侵犯其合法權(quán)益，有權(quán)依照本法向人民法院提起訴訟。前款所述的行政行為，包括法律、法規(guī)、規(guī)章授權(quán)的組織作出的行政行為。”(法晚微信ID：fzwb_52165216)

　　廣州市鐵路運輸中級法院認為，律師協(xié)會行使的對申請律師執(zhí)業(yè)人員實習管理權(quán)是《中華人民共和國律師法》授予的行政管理權(quán)，該管理權(quán)涉及申請人的具體權(quán)利義務(wù)，與申請人人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)有關(guān)，且不屬于行政訴訟法規(guī)的受案排除范圍，應(yīng)當屬于人民法院行政訴訟受案范圍。《申請律師執(zhí)業(yè)人員實習管理規(guī)則》第十條規(guī)定的復核制度僅為律師協(xié)會內(nèi)部的權(quán)利救濟規(guī)定，該規(guī)定可以作為法定權(quán)利救濟制度的補充，但不能據(jù)此限制和剝奪申請人的法定救濟權(quán)利。

　　廣州市鐵路運輸中級法院做出終審裁定，撤銷越秀區(qū)法院的行政裁定，案件由由廣州鐵路運輸?shù)谝环ㄔ豪^續(xù)審理。(朱順忠 深度記者 王選輝)