距離韓國韓亞航空（Asiana Airlines）波音777-200ER飛機在美國舊金山落地墜毀已過去超過72小時，事故原因的調(diào)查尚在進行，但一場涉及至少50名原告訴訟大戰(zhàn)卻即將拉開。截至本報記者發(fā)稿，此次飛機墜毀事故已造成2名中國學(xué)生的罹難、182名乘客受傷。

　　一架遇難者和傷員多為中國人的韓國航班在美國境內(nèi)墜毀，乘客和家屬不僅將承受巨大的傷痛，還將面臨漫長的索賠征程——事故賠償訴訟在哪里進行？按照哪國標(biāo)準(zhǔn)賠付？索賠訴訟要進行多久？

　　多家海外媒體9日報道，韓亞航空將可能以乘客“最終目的地”為返回中國為由，讓美國當(dāng)?shù)胤ㄔ阂浴安环奖愎茌牎痹瓌t要求原告回所在國起訴，從而省下數(shù)千萬美元的敗訴賠償金和和解賠付金。

　　此次事故中中國乘客受傷最多。但中國《民用航空法》規(guī)定，類似事故的最高賠付金額僅為40萬元人民幣。而曾代理包頭空難跨國訴訟的律師郝俊波9日對本報記者表示，遇難者如在美國起訴，獲得賠償金額不應(yīng)低于150萬美元，而重傷尤其是遭遇身體殘疾的乘客獲賠金額還應(yīng)更高。

　　僅以已知重傷49人、罹難人數(shù)2人提起訴訟計算，韓亞航空理論上賠付金額至少7500萬美元以上。北京律師協(xié)會航空法學(xué)會秘書長張起淮認(rèn)為，輕傷和未受傷乘客同樣可提索賠。

　　郝俊波此前代理的包頭空難乘客家屬起訴美國通用電氣一案，就曾因管轄權(quán)的原因被駁回。但郝認(rèn)為，此前包頭空難訴訟被駁是由于發(fā)生地在中國，而此次事發(fā)在美國國境內(nèi)，因此被駁回的可能性大大降低。

　　在航空公司之外，仍然有多個責(zé)任主體與此次事故的關(guān)系尚未撇清。包括機場塔臺、飛機發(fā)動機以及救援方都被懷疑是造成事故或造成乘客死亡的因素。盡管事故原因尚未查清，但郝俊波表示，按照以往的訴訟過程，在事故調(diào)查結(jié)論出爐前，這些責(zé)任主體都有可能會被一道起訴。

　　在美起訴的優(yōu)勢與難點

　　由于空難事發(fā)地在美國境內(nèi)，因此失事航班乘客在美起訴被駁回的可能性很低

　　根據(jù)韓亞航空8日信息，此次OZ214次航班失事造成兩名中國學(xué)生遇難，其余182名傷者中有至少49人

　　傷勢嚴(yán)重。在整個航班291名乘客中，中國公民有141人，意味著中國乘客和家屬將成為未來索賠主要力量。

　　中國、韓國、美國都加入了《蒙特利爾公約》。這份2003年生效的國際航空業(yè)法規(guī)取代了此前《華沙公約》，在就飛機失事造成死亡和傷殘賠付方面更多地照顧到乘客的利益。《華沙公約》為國際運輸事故規(guī)定了最高賠付金額，但《蒙特利爾公約》規(guī)定，一旦認(rèn)定飛機事故為責(zé)任事故，賠償將不設(shè)上限。

　　盡管目前事故原因尚不清晰，但根據(jù)失事飛機黑匣子記錄和美國國家安全運輸委員會初步透露的信息，此次事件并非不可抗力因素造成，因此將很有可能被認(rèn)定為責(zé)任事故。

　　但受害乘客和家屬首先需要理清，索賠訴訟該在哪里進行？2006年頒布的《國內(nèi)航空運輸承運人賠償責(zé)任限額規(guī)定》認(rèn)為，國內(nèi)民用航空運輸旅客傷亡賠償最高限額為40萬元。

　　在韓亞航空的航班7日墜毀之前，距離中國民眾最近的一起空難是發(fā)生在2010年的伊春空難。伊春空難后，河南航空在考慮到撫慰金和生活費補貼后給出的賠付金額為96萬元，參照基準(zhǔn)正是上述文件。

　　而在美國提起訴訟，相應(yīng)的賠償金額會比中國更高。此前曾代言包頭空難的律師郝俊波介紹，根據(jù)其在美訴訟經(jīng)驗，除去保險賠付，每個罹難者家屬的獲賠金額應(yīng)該至少在150萬美元，而重傷尤其是身體因此次事故出現(xiàn)傷殘的獲賠金額或更高。“因為他們所受到的心理傷害和后續(xù)一生的治療開銷會很大。”

　　張起淮對本報記者介紹，在美國的類似案例中，法院首先會詳細(xì)考察乘客在事故前的身體狀況、個人收入、事發(fā)年齡和家庭狀況等因素。

　　在此基礎(chǔ)上對于罹難者家屬，法院將會參照當(dāng)?shù)仄骄钏胶推骄鶋勖鼇泶_定罹難者余生壽命，從而得出合理賠償金額。“如果罹難者在家庭中有較重的贍養(yǎng)和撫養(yǎng)義務(wù)，相應(yīng)賠償金額肯定會提高。”郝俊波介紹。

　　根據(jù)《蒙特利爾公約》，對于罹難者和受傷乘客，其就所受精神傷害提出的索賠請求也將會得到法院支持。

　　盡管海外媒體提到的管轄權(quán)訴訟策略可能限制中國乘客在美起訴，郝俊波卻認(rèn)為，由于此次空難事發(fā)地在美國境內(nèi)，因此失事航班乘客在事發(fā)地加利福尼亞州起訴被駁回的可能性很低。根據(jù)他的經(jīng)驗，美國的地方法院比聯(lián)邦法院更偏向支持空難受害者。張起淮也持同樣觀點。

　　此前郝所代理的包頭空難由于發(fā)生在國內(nèi)被美國法院以“不方便管轄”原則駁回，而外媒提到的法航飛機失事同樣是由于發(fā)生在美國之外被認(rèn)定美國法院沒有管轄權(quán)。