今年10月30日，新華社“新華視點(diǎn)”專欄播發(fā)了《揭秘基金公司的傭金“黑洞”》稿件，披露我國(guó)基金公司普遍存在向證券公司故意交納高傭金問(wèn)題，僅半年內(nèi)就涉嫌侵吞基民財(cái)產(chǎn)近13億元。

　　黨的十八大報(bào)告要求，完善金融監(jiān)管，推進(jìn)金融創(chuàng)新，維護(hù)金融穩(wěn)定。作為證券投資工具的基金公司，如何對(duì)照信托法、基金法，看一看自己是否履行了“信托責(zé)任”？

　　故意支付高傭金，專家指“涉嫌違法”

　　易方達(dá)基金管理有限公司基金首席投資官陳志明在接受記者采訪時(shí)承認(rèn)，十多年來(lái)，股民平均股票交易傭金率隨著市場(chǎng)變化已經(jīng)從千分之三降到了千分之一左右，基金的股票交易傭金率卻保持千分之一（扣除有關(guān)費(fèi)用后約為萬(wàn)分之八）沒(méi)有變化，任何理由也說(shuō)不過(guò)去。

　　數(shù)據(jù)顯示，今年上半年，全國(guó)基金公司的股票交易總金額約2.4萬(wàn)億元，同期股票交易傭金率為0.00084，總傭金額約為20億元。上半年股票最低交易傭金率已經(jīng)下降到0.0003，據(jù)分析，如果基金公司都能向券商爭(zhēng)取到這個(gè)最低交易傭金率，那么總傭金額可以降至約7.2億元，半年就可以為基民節(jié)省傭金將近13億元。

　　我國(guó)證券投資基金法第9條明確要求基金管理人管理、運(yùn)用基金財(cái)產(chǎn)時(shí)恪盡職守，履行誠(chéng)實(shí)信用、謹(jǐn)慎勤勉的義務(wù)。信托法第25條也敦促受托人，為受益人的最大利益處理信托事務(wù)。

　　中國(guó)人民大學(xué)商法研究所所長(zhǎng)劉俊海教授說(shuō)，基金管理公司故意采用高傭金率，放棄對(duì)基民承擔(dān)的“降傭”責(zé)任是赤裸裸的不勤勉、不誠(chéng)信的表現(xiàn)，根本沒(méi)有為基民的最大利益處理基金事務(wù)，涉嫌違背基金法和信托法的前述規(guī)定。

　　劉俊海說(shuō)：“基金代客理財(cái)，基民和基金公司之間建立信托關(guān)系、成立信托契約的基礎(chǔ)就是信用，基民基于對(duì)基金公司的信任才將資金委托給基金公司進(jìn)行投資。但基金公司采用高傭金率故意坑害基民的做法，是自毀金融信用。”

　　中山大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授林江說(shuō)，基金公司愿意支付高傭金，券商也樂(lè)于接受，表面上是一個(gè)愿打一個(gè)愿挨的市場(chǎng)關(guān)系，但實(shí)際上則背離了資本市場(chǎng)準(zhǔn)則，因?yàn)榛鹬Ц兜母邆蚪鸹ǖ氖腔竦腻X而不是自己的錢。扭曲的價(jià)格恰恰反映出基金公司并非真正在為委托人服務(wù)，嚴(yán)重違反了信托法確定的信托責(zé)任。

　　拒絕降低傭金，已成“內(nèi)部約定”？

　　基金公司一方面標(biāo)榜自己是“專家理財(cái)，勤勉盡責(zé)”，而另一面又拒絕降低傭金，并表示高傭金率是“行業(yè)內(nèi)部約定”，以此逃避廣大基民的質(zhì)疑。

　　易方達(dá)基金的一位高管說(shuō)，“行業(yè)內(nèi)部約定”的傭金率就是萬(wàn)分之八，如果易方達(dá)基金獨(dú)自降傭金，恐怕會(huì)受到來(lái)自同行的壓力，我們怕遭到全行業(yè)的封殺，所以誰(shuí)也不敢出這個(gè)頭。

　　一家基金公司負(fù)責(zé)人告訴記者：“基金行業(yè)千分之一的傭金率是在上個(gè)世紀(jì)九十年代末一次行業(yè)內(nèi)部會(huì)議上確定的，是不成文的規(guī)定，當(dāng)時(shí)普通股民支付給證券公司的傭金率為千分之三左右，為了體現(xiàn)‘量大優(yōu)惠’，內(nèi)部約定基金給證券公司的傭金率為千分之一，扣除其他費(fèi)用之后約為萬(wàn)分之八。”

　　陳志明說(shuō)，從易方達(dá)公司成立至今，每年和券商簽訂交易席位租用協(xié)議時(shí)，對(duì)于交易傭金率，不再討價(jià)還價(jià)，都是按照行業(yè)內(nèi)部規(guī)定的千分之一執(zhí)行。

　　此間專家質(zhì)疑，成品油價(jià)“漲的多、降的少”，也還“有漲有降”，證券市場(chǎng)的傭金率，上個(gè)世紀(jì)的定價(jià)，到現(xiàn)在“只漲不降”，恐怕有悖于市場(chǎng)規(guī)律，為何成了潛規(guī)則？

　　林江說(shuō)，所謂“行業(yè)內(nèi)部約定”，實(shí)際上就是一種行業(yè)壟斷，是基金公司和券商之間的攻守同盟、利益同盟，為了攫取共同利益，讓廣大基民來(lái)買單。“這樣做，不僅可以養(yǎng)肥券商和基金公司，還可以掩蓋證券市場(chǎng)本身存在的問(wèn)題。”

　　能否降低傭金，檢驗(yàn)監(jiān)管部門作為

　　業(yè)內(nèi)人士指出，我國(guó)資本市場(chǎng)面臨著許多嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，基金業(yè)存在著一些亟待解決的問(wèn)題。

　　明知傭金率過(guò)高，有關(guān)方面卻“裝聾作啞”。明知損害投資者利益，有關(guān)方面卻拒絕糾正。記者就基金公司高傭金問(wèn)題，要求采訪有關(guān)部門時(shí)，有關(guān)部門拒絕了記者的采訪。

　　我國(guó)證券投資基金管理公司治理準(zhǔn)則規(guī)定，公司治理應(yīng)當(dāng)遵循基金份額持有人利益優(yōu)先的基本原則。公司治理不符合本準(zhǔn)則要求的，應(yīng)當(dāng)向證監(jiān)會(huì)作出書面說(shuō)明；無(wú)正當(dāng)理由的，證監(jiān)會(huì)可以認(rèn)定公司治理不健全，根據(jù)有關(guān)法律、行政法規(guī)和證監(jiān)會(huì)的規(guī)定采取相應(yīng)行政監(jiān)管措施。

　　然而迄今為止，我國(guó)基金公司多年實(shí)行萬(wàn)分之八左右的高傭金率，還沒(méi)有見(jiàn)過(guò)有哪家公司負(fù)責(zé)人因此被監(jiān)管部門查處的。

　　如果基金管理公司和券商之間的利益鏈條無(wú)法打破，散戶基民只能選擇離場(chǎng)。“要讓散戶基民恢復(fù)信心，必須依法加強(qiáng)對(duì)基金公司行為的監(jiān)管。”廣州一位基金研究專家說(shuō)。

　　劉俊海說(shuō)，有關(guān)部門應(yīng)該切實(shí)擔(dān)負(fù)起對(duì)本轄區(qū)內(nèi)基金公司的治理結(jié)構(gòu)、內(nèi)部控制、基金銷售的日常監(jiān)管，特別是基金監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)該對(duì)各地區(qū)的基金監(jiān)管工作進(jìn)行監(jiān)督檢查，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題及時(shí)處置。