昨日，央視《每周質(zhì)量報(bào)告》曝光稱(chēng)，所謂的分紅式保險(xiǎn)理財(cái)產(chǎn)品，堂而皇之地在銀行銷(xiāo)售，其承諾的高收益甚至比同期的銀行存款的利息還要低。銀行和保險(xiǎn)公司為了片面的追逐利潤(rùn)，故意隱瞞收益率等關(guān)鍵問(wèn)題，誤導(dǎo)消費(fèi)者。

　　違背投保人意愿承保

　　五年前，重慶的肖太太去銀行存款，工作人員介紹說(shuō)，有一款保險(xiǎn)理財(cái)產(chǎn)品收益比存款高，肖太太就把兒子打工寄回來(lái)的兩萬(wàn)元錢(qián)交給了工作人員。雙方約定，每年交2萬(wàn)元保費(fèi)，連交5年，保費(fèi)總計(jì)10萬(wàn)元。其丈夫肖先生知道后，馬上趕到買(mǎi)保險(xiǎn)的銀行，想挽回?fù)p失，然而銀行工作人員卻表示，要退只能退13000元，這讓老兩口無(wú)法接受。

　　收益比銀行存款利息低

　　金融學(xué)專(zhuān)家王成祥仔細(xì)研究重慶肖先生的保險(xiǎn)后表示，這份保險(xiǎn)表面看起來(lái)很誘人，因?yàn)榻灰环蒎X(qián)可以同時(shí)實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)保障和投資獲利兩個(gè)功能，事實(shí)上，肖先生五年分期投資總共10萬(wàn)元，得到了一個(gè)表面看起來(lái)為21.54萬(wàn)元的保障，同時(shí)還得到了4066.33元的收益。但通過(guò)計(jì)算得出，假設(shè)這個(gè)保障是真的，肖先生也虧了一大筆錢(qián)。

　　首先，王成祥隨意選取了一款保障期為十年、保障范圍基本一致、保障金額超過(guò)25萬(wàn)元的保險(xiǎn)作為參照，這款產(chǎn)品分五年繳費(fèi)，每年僅需375元，一次繳清只需要1500元。“如果把買(mǎi)分紅型保險(xiǎn)的十萬(wàn)元錢(qián)存銀行，存款收益比分紅險(xiǎn)多將近7000元。”

　　而實(shí)際上，肖先生的保險(xiǎn)從來(lái)也沒(méi)有為他們提供過(guò)21.45萬(wàn)元的保障，按照肖先生保險(xiǎn)合同的約定，保險(xiǎn)事故發(fā)生后，保障最高的時(shí)候也就是第五年，他的實(shí)際保額僅為基本保險(xiǎn)金額21.54萬(wàn)元加上所謂紅利保險(xiǎn)金額9000多元，再乘以保單年限5年與保險(xiǎn)期限10年之比，也就是再乘以50%，即保障最高時(shí)，保額也僅為112486.695元。保險(xiǎn)法專(zhuān)家指出，這種計(jì)算保額的方式匪夷所思。

　　保費(fèi)比正常險(xiǎn)貴100倍

　　保險(xiǎn)法專(zhuān)家陳欣指出，肖先生這款保險(xiǎn)并不具備保險(xiǎn)的基本特征，按條款規(guī)定，以肖先生2012年的實(shí)際情況為例，他支付了10萬(wàn)所謂保險(xiǎn)費(fèi)，最高時(shí)也只得到了11萬(wàn)元多的保障。即便按這個(gè)最高保障算，其保費(fèi)與保障金額的比也僅約為1比1.12。而按照隨機(jī)選取的被保險(xiǎn)人年齡相似、保障也類(lèi)似的保險(xiǎn)產(chǎn)品計(jì)算，保險(xiǎn)保費(fèi)與保障金額之比一般都在1比160以上。也就是說(shuō)，這款分紅險(xiǎn)的價(jià)格是正常保險(xiǎn)價(jià)格的100倍以上。