&

　　▲女明星白百合今天被全民星探卓偉曝出隱私視頻，疑似出軌。圖片來(lái)自網(wǎng)絡(luò)

　　卓偉今曝女明星白百合疑似出軌視頻

　　4月12日，據(jù)全明星探爆料，知名女星白百何疑似出軌。日前在泰國(guó)與某男子在酒店親密互動(dòng)，大概的場(chǎng)景想必不少人都看到了。

　　爆料后，女明星迅速上了熱搜。不少吃瓜群眾紛紛表示“驚詫”。

　　▲微博實(shí)時(shí)熱搜榜手機(jī)截圖

　　但有一個(gè)疑問(wèn)至今尚未解開(kāi)：對(duì)于這位全民星探屢次曝明星“猛料”，明星們?yōu)樯赌盟皼](méi)轍”？

　　今天，探員邀請(qǐng)到北京市中聞律師事務(wù)所趙虎律師，幫助大家解開(kāi)了此中“玄機(jī)”，原來(lái)，作為公眾人物的明星，隱私權(quán)的概念與我們普通人不一樣！

　　▲卓偉曝出的視頻截圖。圖片來(lái)自網(wǎng)絡(luò)

　　公眾人物的隱私權(quán)比普通人少

　　趙虎律師表示，隨著社會(huì)的發(fā)展，隱私權(quán)變得越來(lái)越重要，我國(guó)法律上第一次明確隱私權(quán)的概念是在2009年的《侵權(quán)責(zé)任法》，2017年的民法總則也明確寫(xiě)入了隱私權(quán)。在此之前我國(guó)法律有隱私的概念但沒(méi)有隱私權(quán)的概念，隱私被劃在名譽(yù)權(quán)的范疇之內(nèi)。

　　明星也是人，隱私權(quán)也受法律保護(hù)，但是作為公眾人物的明星，其隱私權(quán)的范圍要比普通民眾小一些，這在法律實(shí)踐中均有所體現(xiàn)。

　　公眾人物分為兩種，一種是主動(dòng)公眾人物，比如明星和政客，這類公眾人物是主動(dòng)站在聚光燈下，將自己的一些個(gè)人信息主動(dòng)披露出來(lái)，引起公眾關(guān)注，既然這類人物是主動(dòng)披露信息，所以在維權(quán)的時(shí)候，法院會(huì)比較謹(jǐn)慎，經(jīng)常是能不認(rèn)定侵權(quán)就不認(rèn)定。

　　另外一種公眾人物是被動(dòng)公眾人物，這種人是自己不想成為公眾人物，但卻被媒體或者網(wǎng)絡(luò)“挖”出個(gè)人信息，這種公眾人物的隱私權(quán)范圍比主動(dòng)公眾人物要大，比較接近于普通民眾。

　　明星作為主動(dòng)公眾人物，雖然隱私權(quán)比普通民眾范圍小，但仍然受法律保護(hù)，但在一些特定的情況下，包括在公眾場(chǎng)合被拍或者被“狗仔隊(duì)”跟蹤，此時(shí)明星無(wú)法主張隱私權(quán)，這也是作為主動(dòng)公眾人物要付出的“代價(jià)”。

　　揭秘白百合視頻難被認(rèn)定侵犯隱私權(quán)

　　趙虎律師分析說(shuō)，白百合無(wú)疑是主動(dòng)公眾人物，而此次卓偉所披露的視頻，也確實(shí)是白百合的隱私，但是，這個(gè)行為介乎于是否侵犯明星隱私權(quán)的一個(gè)“界限”上，可能侵權(quán)也可能不構(gòu)成侵權(quán)。

　　如果白百合是與自己的丈夫在一個(gè)比較私人的空間有一些親密舉動(dòng)而被拍攝傳播，這肯定是侵犯隱私權(quán)的行為，但此次視頻涉及白百合的親密行為對(duì)象并非其丈夫，白百合作為公眾人物，其行為具有一定的社會(huì)影響力和號(hào)召力，她這種不符合道德標(biāo)準(zhǔn)的行為被曝光，法院或許很難認(rèn)定是侵犯隱私權(quán)。

　　也就是說(shuō)，主動(dòng)公眾人物的隱私權(quán)和公眾的知情權(quán)在某種程度上是“對(duì)立的”，比如在競(jìng)選中的一些政治人物，需要盡量披露自己的信息，讓公眾了解其是否足夠正直、足夠有能力對(duì)社會(huì)進(jìn)行管理以及個(gè)人嗜好是否會(huì)影響其行使職權(quán)，明星的隱私權(quán)與政客類似，但在法律規(guī)定上沒(méi)有政治人物那么明確具體。

　　▲夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的法律效力。圖片來(lái)自網(wǎng)絡(luò)

　　重案解讀

　　爆料攔不住出軌忠誠(chéng)協(xié)議管用嗎？

　　“4.12明星視頻”事件后，最高人民法院官方微信都看不下去了，發(fā)文《花式防出軌？忠誠(chéng)協(xié)議可以單獨(dú)提起訴訟嗎？》下面來(lái)看看，忠誠(chéng)協(xié)議能懲罰對(duì)婚姻不忠的當(dāng)事人嗎？

　　夫妻把房屋所有權(quán)寫(xiě)進(jìn)忠誠(chéng)協(xié)議

　　唐某與余某于2010年8月登記結(jié)婚，當(dāng)天雙方還簽訂一份夫妻忠誠(chéng)協(xié)議，約定：“如任一方有違背夫妻忠誠(chéng)的婚外情等行為，自愿放棄夫妻共有房屋的一半產(chǎn)權(quán)份額。”2016年9月，唐某與他人同居被發(fā)現(xiàn)，后余某在不要求離婚的情況下單獨(dú)訴請(qǐng)?zhí)颇陈男蟹蚱拗艺\(chéng)協(xié)議，并承諾若唐某不再“違約”時(shí)給予其永久居住權(quán).

　　然而，法律界對(duì)于余某能不能單獨(dú)訴請(qǐng)?zhí)颇陈男蟹蚱拗艺\(chéng)協(xié)議卻產(chǎn)生了分歧。

　　一種意見(jiàn)認(rèn)為，我國(guó)原則上實(shí)行夫妻共同財(cái)產(chǎn)制，若承認(rèn)夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的單獨(dú)可訴性，無(wú)異于將夫妻共同財(cái)產(chǎn)“從左口袋放到右口袋”，徒增司法成本。根據(jù)婚姻法及相關(guān)司法解釋規(guī)定，只有協(xié)議離婚后或者訴訟離婚時(shí)才能提起損害賠償訴訟，離婚是損害賠償?shù)那爸贸绦颍`反夫妻忠誠(chéng)協(xié)議當(dāng)然屬于損害賠償，亦應(yīng)以離婚為前提。

　　另一種意見(jiàn)認(rèn)為，法律沒(méi)有明文規(guī)定不應(yīng)成為不受理即剝奪訴權(quán)的理由。首次違反夫妻忠誠(chéng)義務(wù)的一方具有較大改過(guò)自新的可能，承認(rèn)夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的單獨(dú)可訴性，可懲罰警醒過(guò)錯(cuò)方，挽救陷入危機(jī)的婚姻，不能因離婚損害賠償請(qǐng)求須以解除婚姻關(guān)系為前提而否認(rèn)夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的單獨(dú)可訴性。

　　對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，從事法律實(shí)務(wù)的人士表示同意第二種意見(jiàn)，讓我們一起來(lái)看看他們是怎么說(shuō)的吧~

　　夫妻可就忠誠(chéng)協(xié)議提起民事訴訟

　　夫妻忠誠(chéng)協(xié)議是指夫妻雙方在婚前或者婚后約定，婚姻關(guān)系存續(xù)期間，一方違反夫妻忠實(shí)義務(wù)時(shí)，過(guò)錯(cuò)方按照約定給付對(duì)方若干財(cái)產(chǎn)或履行約定的協(xié)議。夫妻忠誠(chéng)協(xié)議具有如下特點(diǎn)：

　　1.符合民事法律行為構(gòu)成要素。夫妻忠誠(chéng)協(xié)議符合民法通則第五十五條規(guī)定,行為人具有相應(yīng)的民事行為能力、意思表示真實(shí)、不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定、不違背公序良俗的生效要件，是有效的民事法律行為。

　　2.符合婚姻法立法精神。婚姻法第四條規(guī)定，夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)，互相尊重。無(wú)論該條規(guī)定的夫妻忠實(shí)義務(wù)是道德義務(wù)還是法律義務(wù)，均不可否認(rèn)法律對(duì)“重婚”“有配偶者與他人同居”等違反夫妻忠實(shí)義務(wù)行為的規(guī)制。實(shí)現(xiàn)夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的內(nèi)容只是手段，目的在于通過(guò)處罰過(guò)錯(cuò)方挽救婚姻。

　　3.本質(zhì)屬于附條件的協(xié)議。婚姻法第十九條規(guī)定：夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。可見(jiàn)，我國(guó)婚姻法認(rèn)可夫妻分別財(cái)產(chǎn)制。夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議約定的財(cái)產(chǎn)給付內(nèi)容以身份關(guān)系為前提，本不適用合同法的違約條款，但約定條件成就后的財(cái)產(chǎn)給付內(nèi)容便轉(zhuǎn)化為債權(quán)債務(wù)關(guān)系。

　　綜上，夫妻忠誠(chéng)財(cái)產(chǎn)協(xié)議意在通過(guò)簽訂協(xié)議、互相約束、設(shè)定責(zé)任等私力手段，在夫妻原有感情的基礎(chǔ)上進(jìn)一步增進(jìn)信任、互敬互愛(ài)并在約定條件成就時(shí)自愿接受懲罰。

　　將財(cái)產(chǎn)“從左口袋放到右口袋”是夫妻約定財(cái)產(chǎn)制的延伸，在不起訴離婚時(shí)要求對(duì)方按照約定給付財(cái)產(chǎn)內(nèi)容符合私法自治原則，亦可以達(dá)到提示、警醒過(guò)錯(cuò)方，修復(fù)夫妻感情的目的。

　　而民事訴權(quán)是國(guó)家賦予人民司法救濟(jì)的請(qǐng)求權(quán)，訴權(quán)是連接民事糾紛與訴訟程序的“橋梁”，目的在于使權(quán)利得到有效救濟(jì)，行使訴權(quán)的方式即行使起訴權(quán)。單獨(dú)訴請(qǐng)履行夫妻忠誠(chéng)協(xié)議內(nèi)容符合民事訴訟法規(guī)定的起訴條件。而且，本案中的夫妻忠誠(chéng)協(xié)議是雙方自愿簽訂，無(wú)脅迫、欺詐等可撤銷(xiāo)或無(wú)效情形，亦不違背善良風(fēng)俗，是婚姻法第四條“夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)”規(guī)定的具體化。

　　忠誠(chéng)協(xié)議有助于婚姻關(guān)系的穩(wěn)定

　　由此可見(jiàn)，夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的特點(diǎn)與民事訴權(quán)的適用對(duì)象決定了夫妻忠誠(chéng)協(xié)議可以單獨(dú)訴訟。

　　否則：一方面，忽視感化對(duì)方、挽救婚姻功能。余某不訴請(qǐng)離婚而僅要求履行夫妻忠誠(chéng)協(xié)議，可見(jiàn)余某對(duì)婚姻并未徹底失去信心，與唐某夫妻感情尚未徹底破裂。而給予唐某房屋永久居住權(quán)，未對(duì)唐某的生活造成實(shí)質(zhì)性影響，以財(cái)產(chǎn)給付作為代價(jià)對(duì)過(guò)錯(cuò)方唐某的不軌行為予以懲戒只是手段，其訴訟目的在于讓唐某認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤、感化對(duì)方，更重要的是以此修復(fù)首次受損的婚姻關(guān)系、維系多年的夫妻感情。

　　另一方面，侵犯無(wú)過(guò)錯(cuò)方的離婚自由。在當(dāng)事人未訴請(qǐng)離婚的情況下，若強(qiáng)制性將離婚作為承擔(dān)夫妻忠誠(chéng)協(xié)議約定義務(wù)的前置條件，勢(shì)必導(dǎo)致當(dāng)事人為解氣，無(wú)奈下違心地訴諸離婚以懲罰對(duì)方，使得原本可以恢復(fù)的夫妻感情得不到應(yīng)有的救濟(jì)，導(dǎo)致權(quán)利救濟(jì)與“違約”懲罰倒掛。否認(rèn)其單獨(dú)可訴性，無(wú)異于放任、縱容婚姻不忠行為，可能導(dǎo)致人們失去對(duì)婚姻的信心、對(duì)法律的信任。